Professori, lääkeyhtiö Teva Pharmaceutical Industriesin johtokunnassa istuva, Tel Avivin yliopistossa työskentelevä Yitzhak ben Israel on vertaillut koronavirusinfektioiden levinneisyyttä viruksentorjunnassa aivan erilaisen lähestymistavan valinneissa maissa.
Professorin saamat tulokset hätkähdyttävät. Karanteenissa olleiden maiden ja mahdollisimman normaalissa elämässä pitäytyneiden maiden välillä ei tartuntamäärissä ole lainkaan eroja. Virustartunnat kohosivat huippuunsa kuudennen viikon kohdalla ja alkoivat nopeasti laskea kahdeksannella viikolla.
Professorin mukaan virus ei leviä eksponentiaalisesti vaan “leviäminen alkaa eksponentiaalisesti, mutta katoaa nopeasti noin kahdeksan viikon jälkeen”. Ben Israel sanoo, ettei tiedä syytä viruksen käyttäytymiselle. “Ehkä se on ilmastokytkennäinen, ehkä viruksella vain on oma syklinsä.” Italian hurjat kuolintilastot selittyvät professorin mukaan todennäköisesti terveydenhuoltojärjestelmän kunnolla – se romahti Italiassa myös vuonna 2017 flunssan takia.
Ben Israelin teesiä tukee data Saksan alhaisista flunssatartunnoista – maassa on myös alhaiset kuolinluvut ja vähäinen koronatartuntojen määrä.
Tutkimuspaperinsa loppuyhteenvedossa professori sanoo viimeisten viidenkymmenen päivän datan osoittavan, että karanteeni voidaan korvata kohtuullisella määrällä sosiaalista eristäytymistä. Numerot eivät tue millään lailla karanteenia tai talouksien sulkemista.
Karanteenitoimien järkevyyttä professori kommentoi israelilaismedia Makolle seuraavasti: “Minusta se on massahysteriaa. En osaa sitä muutenkaan kuvailla. Israelissa kuolee joka vuosi 4500 henkilöä flunssan aiheuttamiin komplikaatioihin, mutta suljetaanko koko maa sen takia? Ei tietenkään. En näe syytä toimia niin matalamman riskin epidemian takia.”
Professorin tutkimuspaperista ja mietteistä uutisoinut Townhall muistuttaa olevan syytä kiinnittää huomiota siihen, mistä massahysteria on lähtöisin.
Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin koronavirusneuvonantaja tri Anthony Fauci luottivat Townhallin mukaan brittiläiseen malliin, joka ennusti 2,2 miljoonaa kuolemaa Yhdysvalloissa ja puolta miljoonaa Isossa-Britanniassa. Mallin on kehittänyt professori Neil Ferguson, joka ei ole tunnettu osaamisesta. Fergusonin malli ennusti vuonna 2001 ns. hullun lehmän tautiin kuolevan jopa 150 000 henkilöä. Parissakymmenessä vuodessa hullun lehmän tautiin on Isossa-Britanniassa kuollut 177 henkilöä.
Ferguson on nyttemmin korjannut ennustettaan koronaviruskuolemista. Puolen miljoonan britin sijaan kuoleekin noin 20 000 henkilöä (4% alkuperäisen ennusteen luvusta). Nähtäväksi jää, onko professorin laskentamallin osumatarkkuus koronan kanssa yhtä heikko kuin se oli hullun lehmän taudin kanssa.
Professori Yitzhak ben Israelin kanssa saman suuntaisiin tuloksiin on tullut maailman tunnetuimpiin kuuluva lääketieteen ja epidemiologian professori, lääketieteelliseen metadataan erikoistunut tutkija John Ioannidis, joka Stanfordin yliopiston tutkimusryhmänsä kanssa otti Santa Claran piirikunnassa Kaliforniassa serologisia näytteitä ja mittasi niistä vasta-ainepitoisuudet. Otanta oli 3300 henkilöä.
Näytteiden perusteella ryhmä päätteli, että tartunnan saaneita on jopa 50-85 kertaa enemmän kuin vahvistettuja tapauksia. Mikä samalla merkitsee sitä, että koronan aiheuttamien kuolemien määrä on vastaavassa suhteessa pienempi kuin mitä on ilmoitettu. Tulosten perusteella korona surmaa vähemmän kuin 0,2% tartunnan saaneista.
Ioannidisin ryhmän tuloksia on arvostellut Bill Gatesin säätiöltä rokotetutkimus- ja muuta rahoitusta saava yhdysvaltalainen teknillinen korkeakoulu (Massachusetts Institute of Technology, MIT) – lähinnä nimittäen Ioannidista rokoteskeptikoksi.
MIT kertoo kuitenkin, että tutkitun alueen koronavirustapauksilla ei ole ollut oireita. He eivät tulleet sairaiksi eivätkä siksi menneet lääkäriin, joten viruksen levinneisyyden määrästä ei ollut tietoa – ja että tämä muistuttaa Wuhania, missä todennäköisesti viisi kertaa enemmän ihmisiä oli saanut tartunnan kuin on ilmoitettu.
Kaiken saadun datan luotettavuus riippuu kuitenkin testauslaitteiden ja -menetelmien luotettavuudesta.
Saksalaisen Robert Koch -instituutin julkaiseman datan perusteella Saksan eristyssulku (lockdown) tehtiin vaiheessa, jossa viruksen leviäminen oli muutoinkin tullut jyrkästi alas ja tasaantunut. Näin ollen Saksaan vertaamalla karanteenien ja sosiaalisen eristäytymisen vaikutuksista on vaikea vetää johtopäätöksiä koronatoimien onnistumisesta.
Kommentti
Oleellisesti asiaan liittyen on mainittava, että Donald Trumpin koronatoimia johtava neuvonantaja Anthony Fauci kuului Bill Gatesin rahoittamaa ja ideoimaa “Rokotteiden vuosikymmen” –kampanjaa vetäneeseen johtoneuvostoon. Bill Gatesin rahoittama WHO lanseerasi kampanjan vuonna 2011. Faucin virasto, kansallisen terveysviraston (The National Institutes of Health, NIH) alainen, allergia- ja infektiotautien laitos (National Institute of Allergy and Infectious Diseases, NIAID) on “solminut kumppanuussuhteen” Gatesin rahoittaman rokoteliitto GAVIn kanssa. GAVI rahoittaa WHO:ta. Trumpin toinen neuvonantaja, Deborah Birx sekä hänen molemmat lapsensa ovat työskennelleet Gatesille. Birx istuu tälläkin hetkellä Gatesin rahoittaman Global Fundin johtokunnassa vetäen koronantorjuntatoimia Bill Gatesin rahoittaman IHME:en (Institute for Health Metrics and Evaluation) suunnitteleman mallin mukaan – mallin, joka on jo osoittautunut epäonnistuneeksi laskuharjoitukseksi.
|
Pääasialliset lähteet:
Medvin, Marina | Townhall (15.4.2020): Israeli professor shows virus follows fixed pattern
Robert Koch Institute, Epidemiologisches Bulletin 17/2020: Schätzung der aktuellen Entwicklung der SARS-CoV-2- Epidemie in Deutschland – Nowcasting (ss 14-15)
COVID-19 Antibody Seroprevalence in Santa Clara County, California
Eran Bendavid, Bianca Mulaney, Neeraj Sood, Soleil Shah, Emilia Ling, Rebecca Bromley-Dulfano, Cara Lai, Zoe Weissberg, Rodrigo Saavedra, James Tedrow, Dona Tversky, Andrew Bogan, Thomas Kupiec, Daniel Eichner, Ribhav Gupta, John Ioannidis, Jay Bhattacharya
doi: https://doi.org/10.1101/2020.04.14.20062463
Kuva: Clker-Free-Vector-Images via Pixabay, freeSVG
Kuvanmuokkaus: Johanna L
AM 
ArsTechnica uutisoi (Bill Gatesilta rahaa saavan) Yhdysvaltain tartuntautivirasto CDC:n lähettäneen osavaltioihin valmiiksi koronalla saastuneita testipakkauksia. Testipakkaukset olivat saastuneet kahdessa (kolmesta) CDC:n omassa laboratoriossa.
Ympäri maata lähetetyt saastuneet testipakkaukset ovat tehokkaasti levittäneet tartuntaa, voisi olettaa.
Ainakin tartuntojen todellisesta määrästä on mahdotonta saada luotettavaa kuvaa, kiitos CDC:n.
Onko kyseessä viranomaisten ja ammattilaisten rikollinen huolimattomuus, tahallinen (maksettu) sabotaasi vai asiantuntijastatuksen tuottamat asennevammat oman työn laadfun suhteen, selvinnee aikanaan.
koko artikkeli: ArsTechnica: CDC’s failed coronavirus tests were tainted with coronavirus, feds confirm.
A federal investigation found CDC researchers not following protocol.
https://arstechnica.com/science/2020/04/cdcs-failed-coronavirus-tests-were-tainted-with-coronavirus-feds-confirm/
TykkääTykkää
THL:n sivuilta:
Päivitetty ti 21.4. klo 15.45.
Testattuja näytteitä yhteensä: n. 61 800 (+ n. 2 600*)
Ilmoitettuja tapauksia yhteensä: 4 014 (+ 146*)
* Määrä muuttunut edelliseltä päivältä.
Suomen väestöön (5 543 233) suhteutettuna tapausmäärien ilmaantuvuus on 72 tapausta 100 000 asukasta kohden.
Tautiin liittyviä kuolemia on raportoitu 141. Kokonaisluku on noussut eilisestä merkittävästi, koska HUS on raportoinut pääkaupunkiseudun hoivakotiyksiköiden tautiin liittyviä kuolemantapauksia.
Toistaiseksi 101 kuolleesta on saatavilla tarkempia tietoja. Heistä 58 prosenttia on miehiä ja 42 prosenttia naisia. Kuolleiden mediaani-ikä on 83 vuotta. Alle 60-vuotiaita kuolleita on viisi, 60–69-vuotiaita on seitsemän, 70-79-vuotiaita on 24, 80-89-vuotiaita on 41, yli 90-vuotiaita on 24.
Tilastokeskus julkaisee perjantaina 24.4. tilastoja Suomessa kuolleiden viikoittaisista määristä vuosina 1990–2020. Tilastokeskus tiedottaa asiasta erikseen. https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/tilannekatsaus-koronaviruksesta
vertailun vuoksi THL:n kausiinfluenssatilastot https://www.thl.fi/ttr/gen/rpt/infl.pdf
————————————————————–
Yhdysvaltain tartuntatautiviraston lähettämässä sisäisessä ohjeessa kerrotaan testistä että se voi näyttää mitä tahansa, varsinkin vääriä tuloksia
”Results are for the identification of 2019-nCoV RNA. The 2019-nCoV RNA is generally detectable in upper and lower respiratory specimens during infection. Positive results are indicative of active infection with 2019-nCoV but do not rule out bacterial infection or co-infection with other viruses. The agent detected may not be the definite cause of disease. Laboratories within the United States and its territories are required to report all positive results to the appropriate public health authorities.” https://www.fda.gov/media/134922/download
”There are no data concerning the possibility of re-infection with SARS-CoV-2 after recovery from COVID-19. Viral RNA shedding declines with resolution of symptoms, and may continue for days to weeks.11,33,34 However, the detection of RNA during convalescence does not necessarily indicate the presence of viable infectious virus. Clinical recovery has been correlated with the detection of IgM and IgG antibodies which signal the development of immunity.36,47-49″https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/clinical-guidance-management-patients.html
—————————————————————
How well can these tests detect the flu?
Rapid tests vary in their ability to detect flu viruses. Depending on the test used, their ability to detect 2009 H1N1 flu can range from 10% to 70%. This means that some people with a 2009 H1N1 flu infection have had a negative rapid test result. (This situation is called a false negative test result.) Rapid tests appear to be better at detecting flu in children than adults. None of the rapid tests currently approved by the Food and Drug Administration (FDA) are able to distinguish 2009 H1N1 flu from other flu viruses.
How will I know what strain of flu I have or if it’s 2009 H1N1 (formerly known as Swine Flu)?
You may not be able to find out definitively what flu virus you have. Currently available rapid influenza diagnostic tests cannot distinguish between 2009 H1N1 and seasonal influenza A viruses. Most people with flu symptoms this season will not require testing for 2009 H1N1 because the test results usually do not change how you are treated. As of September 2009, more than 99% of circulating influenza viruses in the United States are 2009 H1N1. Therefore, at this time, if your health care provider determines that you have the flu, you most likely have 2009 H1N1. As the season progresses, different influenza viruses may circulate and updated national information on circulating influenza viruses is available in the FluView U.S. Weekly Influenza Surveillance Report.
There are laboratory tests available that can tell the difference between 2009 H1N1 and other strains of flu, but these can take one to several days to provide results and this season, CDC has recommended that this testing be focused on 1) people who are hospitalized with suspected flu; 2) people such as pregnant women or people with weakened immune systems, for whom a diagnosis of flu will help their doctor make decisions about their care.
https://www.cdc.gov/h1n1flu/diagnostic_testing_public_qa.htm
————————————————————-
Vain asiantuntijat ja vastuuton, faktoja tarkastamaton vallanmedia voivat saada tällaisen tuhon aikaan
TykkääTykkää