Mediapooli orwelliaanista sananvapautta puolustamassa?

(Ossi Tiihonen)

 

Olen ajoittain törmännyt organisaatioon nimeltä Mediapooli. Otin jokin aika sitten hakukoneen käteeni ja selvittelin lähinnä itselleni, mistä organisaatiosta on kysymys. Ajatus hallitsevien medioiden yhteenliittymästä, jossa sovitaan sisällöistä ja Virallisesta Totuudesta, on kauhistuttava.

Tällainen organisaatio voi käytännössä pitkälti päättää keskustelunaiheet Suomessa ja mitä niistä voi sanoa. Kyseessä voi myös olla sinänsä tarpeellinen varautumisorganisaatio kriisiaikoihin.

 

Valitettavasti näyttää siltä, että Mediapoolin toimijat ovat laventaneet sen toimintakenttää myös sisältökysymyksiin ja lisärahan pumppaukseen veronmaksajilta. Tai sitten Mediapoolin tehtävä onkin jotain muuta kuin mitä julkisuuteen annetaan ymmärtää. Asiasta on kirjoittanut kattavasti Vastavalkea.

Kyseessä voi olla myös tyypillinen julkisen organisaation taipumus paisuttaa toimintaansa. Yle toimii jo veronmaksajien rahoituksella budjetin ollessa huimaavalla 530 miljoonan euron tasolla. Eikö se riitä? Median talous on tällä hetkellä erityisen ajankohtainen liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakan esitettyä lisätukea yksityiselle medialle. Jo aiemmin tukea on myönnetty mm. STT:lle.

Lisätuki johtaisi siihen, että myös yksityinen media olisi yhä tiukemmin valtion ohjauksessa. Sitä kuusta kuuleminen, jonka suojassa rahavirtasi lepää. Asiasta on kirjoittanut mm. Liberan sisältöjohtaja Tere Sammallahti. Tässä yhteydessä on huomattava, että Yle kuuluu myös Mediapooliin ja käyttää siinä merkittävää vaikutusvaltaa.

 

Mediapoolin toimintaa kuvataan sen omilla sivuilla mm. seuraavasti:

https://www.mediapooli.fi/tehtavamme.html

 

”turvallisuutta ja vastuullista sananvapautta tukevan”

 

Kyse ei siis ole sananvapaudesta, vaan vastuullisesta sananvapaudesta, mitä se sitten tarkoittaakaan.

Jo yllä olevat tavoitteet nostattavat kulmakarvoja. Lopussa puhutaan myös journalististen prosessien ulkopuolisten sisältöjen vaikutusten seuraamisesta. Eli mediapooli seuraa somekeskusteluja ja yksityisten ihmisten blogeja ja nettialustoille kirjoittamia mielipiteitä?

 

Valtion huoltovarmuuskeskuksen sivuilla mediapoolia kuvataan seuraavasti:

https://www.huoltovarmuuskeskus.fi/toimialat/tietoyhteiskunta/mediapooli

 

 

Huoltovarmuuskeskuksen kuvaus menee jo orwellinkieliseksi*. Mitä tarkoittaa ”Mediapoolin puolustama sananvapaus tarkoittaa laissa määriteltyjä vapauksia ja vastuita”? Mediapooli ei siis puolusta pelkkää sananvapautta, vaan laissa määriteltyjä vapauksia ja vastuita. Puolustaa vastuita? Ero pelkkään sananvapauden puolustamiseen alkaa kuulostaa samalta kuin demokratian ja kansandemokratian ero.

Löysin netin arkistopalvelusta Mediapoolin vanhan kuvauksen päivältä 9.5.2019. Tässä vanhassa kuvauksessa sanotaan suoraan, että Mediapoolilla on sisällöllisiin kysymyksiin erikoistunut alatyöryhmä ja että Mediapoolia kiinnostavat myös informaatiovaikuttamisen ja sosiaalisen median ilmiöt:

https://web.archive.org/web/20190509085828/https://www.huoltovarmuuskeskus.fi/toimialat/tietoyhteiskunta/mediapooli

 

 

PING Helsinki (kommentti)

Mediapooli/Huoltovarmuuskeskus toimii yhteistyökumppaninsa PING Helsingin kanssa ilmeisesti niin, että PING ottaa yhteyttä vaikuttaviksi katsomiinsa somepersooniin ja pyytää heitä viestimään omissa kanavissaan etukäteen kirjoitettua sisältöä. Facebookin bloggeriryhmissä on tänä keväänä kummaksuttukin koronaviruksen tiimoilta bloggareihin tehtyjä yhteydenottoja.

PING Helsinki on jostain syystä valikoitunut kaupallisen toimijan ominaisuudessa viranomaistoiminnan toteuttajaksi. Liekö tämä imagosyitä, eli viranomainen ei halua profiloitua aktiivisena sisältövaikuttajana, vaan siihen käytetään mieluummin yksityistä tahoa?

Suomi on suorastaan ylpeä omasta kyvykkyydestään mobilisoida somevaikuttajia. Hiljattain Politico-lehdessä julkaistiin juttu, jossa PING Helsinki kehuskelee kyvyillään tunnistaa ja kontaktoida merkittävä osa suomalaisista somevaikuttajista.

Somevaikuttajakumppanuusohjelmaa on rakennettu nyt puolentoista vuoden ajan: ”The influencers’ quick mobilization was possible because they have been part of Finland’s emergency contingency plans for nearly two years. Social media influencers were added to the pool of essential actors a year and a half ago, after the media section of the national emergency supply organization realized traditional media would not be enough to reach the whole nation in a crisis.”

(nimimerkki ”rokotekriitikko” kirjoittajan blogissa)

 

 

Medialiiton sivuilla Mediapoolia kuvataan seuraavasti:

https://www.medialiitto.fi/medialiitto/mediapooli

 

 

Mediapoolin omilla sivuilla sen tehtävistä mainitaan mm. hybridiuhkien ja disinformaation torjunta, sekä kiinnostus informaatiohäirintään ja sosiaalisen median ilmiöihin:

https://www.mediapooli.fi/tehtavamme.html

 

 

Mediapoolin valmiuspäällikköä Tero Koskista on haastateltu Suomen Lehdistöön. Kyseessä on varsin erikoinen haastattelu, josta tässä poimintoja (väite ja vastaus):

Mediapoolissa on sisältöryhmä, joka ohjeistaa mediaa informaatiosodan etulinjassa luotettavan tiedon turvaamiseksi.
TK: ”Pooli ei ohjeista ketään, media johtaa itse itseään. Emme käy informaatiosotaa vaan varaudumme siihen, miten mediayhtiöiden ja toimittajien häirintää voidaan torjua.

Ilmeisesti pahamaineinen Mediapooli on se instituutio, jossa valtamedian nokkamiehet yhdessä sopivat, mistä vaietaan ja mistä huudetaan.
TK: ”Pooli ei päätä journalistisista sisällöistä, eikä edes keskustele niistä. Siellä on keskenään kilpailevia mediayhtiöitä, jotka eivät kerro skuuppejaan toisilleen.

Mediapooli on valtion Huoltovarmuuskeskuksen yhteydessä tai alaisuudessa toimiva liitto tai yhtymä, johon kuuluu käytännössä koko maan media.
TK: ”Mediapoolin rahoitus tulee huoltovarmuusrahastosta, mutta toimintaa johtavat mediayhtiöt. Isoimmat mediayritykset ovat mukana, mutta mediakenttähän on laaja. Kaikki journalistiset mediat ovat tervetulleita tilaisuuksiimme ja koulutuksiimme.”

Suomen Kuvalehden journalistipalkinto päätetään Mediapoolin sisältöryhmässä.
TK: ”Mediapoolilla ei ole kyllä yhtään mitään tekemistä journalistipalkinnon kanssa.”

Valtiolla on Huoltovarmuuskeskuksen kautta tarkkailijan, linjaajan ja kontrolloijan asema koko Suomen mediakentässä.
TK: ”Kuten totesin, mediasisällöt eivät ole poolin agendalla. Mediapoolin tehtävä on päinvastoin puolustaa median integriteettiä eli koskemattomuutta ja riippumattomuutta.”

Mediapoolin toiminta joukkoviestinnän sisällön alueella ei selvästikään perustu lakiin, joten se on kirjaimellisesti laitonta.
TK: ”Me toimimme Valtioneuvoston huoltovarmuuspäätöksen mukaisesti. Huoltovarmuustoiminta ei ole laitonta.”

Koskinen kieltää vastauksissaan useampaan kertaan Mediapoolin sekaantuvan sisältöihin ja väittää, ettei pooli edes keskustele sisällöistä. Ensimmäisessä vastauksessa on huomattavaa, ettei Koskinen kiellä sisältöryhmän olemassaoloa – hän ei myöskään kiellä väitettä, että pooliin kuuluu käytännössä koko maan media.

 

Miksi olla sisältöryhmä, jos sisällöt eivät ole asialistalla?
Kuka päättää mikä on disinformaatiota?

Yllä olevat jutut kuulostivat sen verran huolestuttavilta, että päätin soittaa Mediapoolin valmiuspäällikölle Tero Koskiselle. Minua kiinnosti lähinnä se, että mikä Mediapoolin tehtävä oikein on ja käsitteleekö se sisältökysymyksiä. Halusin myös varmistuksen sille, onko sisältöryhmä edelleen olemassa. Useassa yhteydessä tulee nimittäin ilmi, että sisällöt todellisuudessa ovat asialistalla ja poolia kiinnostaa informaatiovaikuttaminen ja ”disinformaation” torjunta.

Kävin pitkän puhelun Koskisen kanssa. Hän varmisti minulle, että sisältöryhmä on olemassa, mutta kertoi, että sen nimi on huono, eikä kuvaa tehtävää, joka on varmistaa toimitusten itsenäinen päätäntävalta juttuihin ja sisältöihin.

Tämä lausunto asettuu yhdessä Suomen Lehdistön haastattelun lausuntojen kanssa erikoiseen valoon. Pooli ei siis poolin oman vetäjän mukaan puutu sisältöihin, mutta silti sillä on sisältöryhmä tehtävänään seurata sisältöjä ja torjua disinformaatiota.

 

Itselleni syntyy käsitys, että Mediapoolin tehtävä on laajempi kuin mitä laissa sanotaan ja laajempi kuin mitä Mediapooli itse haluaa suuren yleisön käsittävän.

Onko Suomessa yhtään isoa mediaa, joka ei kuulu Mediapooliin? Onko meillä enää riippumattomia toimittajia tai toimituksia?

*

Elämmekö jo George Orwellin kirjan ’Vuonna 1984’ dystopiassa?

”Vuonna 1984 sijoittuu dystopiaan, Oseania-nimiseen valtioon. Henkilöpalvonnan kohteena oleva diktaattori nimeltä Isoveli valvoo kansalaisten kaikkia liikkeitä. Päähenkilö Winston Smith on virkamies Totuusministeriössä, joka väärentää historiaa vallanpitäjien haluamaksi.

Kirjan maailmasta on tullut totalitaristisen yhteiskunnan vertauskuva. Kirjassa kuvataan valtion tapaa valvoa kansalaisia heidän yksityisyydestään välittämättä ja kykyä muokata yleistä mielipidettä vallanpitäjien kulloistenkin etujen mukaan.

Kansalaisten valvonta huipentuu uuskieleen, jota käyttäen on jopa mahdotonta ajatella väärin, koska kielestä puuttuvat Puolueelle vahingollisten ajatusten ilmaisuun tarvittavat sanat.” (Wikipedia)

 


Kirjoitus on julkaistu alunperin otsikolla ”Mediapooli – Orwellilaista sananvapautta puolustamassa?” kirjoittajan omassa blogissa 7.5.2020.

 

Kuva: Mediapooli.fi, Pedro Berruguete (CC0) via Wikimedia Commons
Kuvanmuokkaus: Johanna L

 

 

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s