UK Column on haastatellut bakteriologi ja virologi Christian Perronnea sekä tri Anne-Marie Yimia heinäkuussa 2021. Perronne toimii nykyään osastonjohtajana ranskalaisessa Raymond Poincaré -opetussairaalassa Garchesissa. Pasteur-insituutin jäsen Perronne on toiminut Ranskan tartuntatautien erikoisneuvonantajien ryhmän ja kansanterveyden erikoisneuvoston (HCSP) puheenjohtajana sekä rokotusten teknisessä komiteassa (CTV) laatien Ranskan rokotusohjelmaa. Perronne kuului myös Maailman terveysjärjestö WHO:n eurooppalaiseen neuvonantajakomiteaan, muita asiantuntijaryhmiä mainitsemattakaan.

Lääke- ja rokoteteollisuudelle työskennellyt Anne-Marie Yim on orgaanisen kemian tohtori, joka tutkii proteiineja ja immuunivastetta, mutta myös patenttilakeja.

Perronne on joutunut koronatukimedian hyökkäysten ja sensuurin kohteeksi hänen esitettyään julkisesti ajatuksiaan koronapiikkien riskeistä. Vuodesta 1994 asti Versailles-St.Quentin -yliopiston infektiotautien osastoa johtanut Perronne erotettiin virastaan mielipiteidensä kertomisen takia.

Käännän tähän pitkän haastattelun ydinkohdat. Englanninkielinen haastattelu on nähtävissä kokonaisuudessaan UK Columnin verkkosivuilla.

Koronarokote ei ole rokote

Perronne kertoo olleensa johdossa useiden epidemioiden ja pandemioiden, sekä vasemmisto- että oikeistohallitusten aikana. ”Kun huomasin helmi-maaliskuussa 2020, miten tätä [korona]epidemiaa hoidettiin, olin hämmästynyt. Näin, että toimitaan täysin hullusti. Siksi puhuin medialle, mutta nyt media sensuroi minut”, Perronne sanoo.

Haastattelija Brian Gerrish huomauttaa olevan tärkeää, että yleisö ymmärtää ettei kumpikaan, Perronne tai Yim, ole rokotevastaisia. Perronne sanoo, ettei todellakaan ole rokotevastainen, kirjoittihan hän Ranskan rokotuspolitiikan monien vuosien ajan; hänen ongelmansa on, että ns. koronarokote ei ole rokote.

Gerrish: Jos ne eivät ole rokotteita, miksi sitten kutsuisit niitä?

Perronne: Ehkä geneettisiä muokkaajia. En tiedä, mikä olisi täsmällinen termi tieteellisestä näkökulmasta. Mutta kun injektoidaan lähetti-RNA:ta (mRNA) tuottamaan suuria määriä piikkiproteiinia [ihmiskehossa], SARS-Cov-2 -viruksen osaa, prosessia ei voi kontrolloida. Ongelma on, että ihmissoluissa RNA voi palautua DNA:an.

Normaalisti suunta on DNA:sta RNA:an – tämä voi olla hieman vaikea suuren yleisön ymmärtää – mutta RNA voi kulkea myös vastakkaiseen suuntaan, koska meillä on kromosomeissamme, genomeissamme, geeneissämme DNA:ta, joka on peräisin retroviruksista; eläinperäistä satojen, tuhansien vuosien takaa, ja nämä voivat koodata entsyymeille, jotka voivat koodata takaisinpäin (ns. käänteinen transskriptaasi). Nyt tiedetään että – se on nyt virallisesti vahvistettu – ihmisen genomeissa on DNA-sekvenssejä, jotka vastaavat viruksen RNA:ta.

Tämä vahvistaa sen, mitä sanoin avoimessa kirjeessäni joulukuussa 2020: on vaarallista injektoida näitä valmisteita [ihmisiin] mutta hallitukset senkun jatkavat!

Gerrish: Anne-Marie, voinko kysyä sinulta saman kysymyksen […] mitä meillä on vastassamme?

Yim: Rokotteiden kanssa työskentelevät ja virologit sanovat, että se ei ole rokote, koska yleensä jos on virus[ongelma] kuten flunssa tai vastaava, otetaan virusta, tapetaan se formaldehydilla tai heikennetään ultraviolettivalolla harmittomaksi. Tätä sitten injektoidaan fysikaalisen seerumin ja usein adjuvantin kanssa immuunijärjestelmän boostaamiseksi. Tämä on rokotteen määritelmä.

Yim selittää, että Pfizer/BioNTechin ja Modernan koronapiikit ovat mRNA-geeniteknologiaa, ja AstraZenecan sekä Johnson&Johnsonin Janssen-piikki ovat DNA-viraaleja. ”Yleensä aloitetaan DNA:lla, DNA muunnetaan RNA:ksi joka luetaan, ja tämä tuo ribosomin S-proteiiniin (piikkiproteiini). Mutta nyt – nyt käytetään geenin sekvenssiä, eikä tätä ole aiemmin tehty. Joten selkeästi se on geneettistä materiaalia, jota ihmisiin injektoidaan. Näitä ei pitäisi kutsua rokotteiksi, se on selkeästi harhaanjohtamista.”

”Moni tiedemies sanoo koronarokotteiden olevan geneettisiä injektioita. Siksi he kutsuvat niitä piikeiksi (Jabs).”

Poliitikkojen on vastattava

Gerrish kysyy, mitä Perronne arvelee olevan meneillään – pandemiaväitteet, koronatoimet, massarokotukset, kaikki mitä tapahtuu? Miksi erikoistehosteet kun joka vuosi influenssaan kuolee ihmisiä? Mitä koronan ympärillä tapahtuu ja miksi?

Tämä kysymys pitäisi esittää poliitikoille, koska tartuntatautien hoidon historiassa ei milloinkaan ennen ole tapahtunut, että valtio tai poliitikot suosittavat miljoonien ihmisten järjestelmällisiä massarokotuksia taudin takia, jonka kuolleisuusaste on 0,05%. Se on hyvin alhainen kuolleisuusaste!

Christian Perronne

Perronne jatkaa: ”He pelottelevat kaikkia niin sanotulla uudella Delta-variantilla, joka tulee Intiasta mutta tosiasiassa kaikki nämä uudet variantit ovat vähemmän ja vähemmän taudinaiheuttamiskykyisiä, ja me tiedämme nyt, että variantit ilmaantuvat pääasiassa rokotetussa väestössä.

Joten en ymmärrä, miksi poliitikot ja erinäiset auktoriteetit eri maissa haluavat massarokotuksia, kun tauti on niin lievä, Perronne toteaa jatkaen tiedossa olevan myös, että yli 90% tapauksista on hyvin vanhoissa ihmisissä. ”Ja heitä voidaan hoitaa, hoitoja on. On olemassa satoja julkaisuja, jotka osoittavat, että varhainen hoito toimii. On hydroksiklorokiini, atsitromysiini, ivermektiini, sinkki, vitamiini D ja niin edelleen. Ne toimivat! Julkaisuja on.”

Joten kaikki nämä tuotteet – niin kutsutut rokotteet – ovat hyödyttömiä, koska kykenemme kontrolloimaan epidemian muutoinkin, Perronne sanoo. ”Paras esimerkki on Intia. Siellä on puolitoista miljardia ihmistä, useissa eri osavaltioissa. Niissä osavaltioissa, joissa ihmisiä hoidettiin ivermektiinillä, sinkillä, doksisykliinillä ja D-vitamiinilla, epidemia pysyi hallinnassa, ja loppui pian. Niissä osavaltioissa, joissa kiellettiin näiden toimivien antibioottien ja antiviraalien käyttö ja käytettiin ”rokotteita” sekä Remdesiviria, epidemia palasi ja kuolleisuus kasvoi. Intian esimerkki osoittaa, että varhainen puuttuminen toimii ja epidemia laantuu, huomauttaa Perronne.

Perronne lisää Ranskan ja Belgian lähettäneen lentokonelasteittain Remdesiviria Intiaan sen jälkeen kun Remdesivir osoittautui tehottomaksi koronaan sekä myrkylliseksi, kun sitä kokeiltiin Euroopassa.

Kaikissa maissa, joissa on massainjektoitu – en halua käyttää koronapiikeistä sanaa rokote – epidemia on palannut ja lisää ihmisiä on kuollut.

Christian Perronne

Rokotetuista tehtiin riskiryhmä

Keskusteluun osallistuu Mike Robinson, UK Column -sivuston toimittaja. Hän kysyy Perronnelta onko mitään pandemiaa meneillään? Onko sitä ollutkaan? Robinson jatkaa todeten poliitikkojen ja median pelottelevan vähän joka ohjelmassa Deltalla ja muilla varianteilla toistaen rokottamattomien olevan vaarassa; pitäisikö rokottamattomien pelätä variantteja?

Päinvastoin! Variantit ovat riski rokotetuille. Välittymisen suhteen tiedetään nyt useista maista saadun aineiston perusteella, että rokotetut pitäisi laittaa karanteeniin ja eristää muusta yhteisöstä.

Rokottamattomat eivät ole vaarallisia muille, rokotetut ovat. Olen yhteydessä moniin israelilaisiin lääkäreihin, ja se on todettu siellä. Israelissa on nyt suuria vaikeuksia. Sairaaloissa olevat vakavat tapaukset ovat rokotettuja. Isossa-Britanniassa oli laaja rokotusohjelma ja nyt myös ongelmia.

Christian Perronne

Nämä variantit eivät ole kovin vaarallisia. Kaikki variantit viime vuoden jälkeen ovat vähemmän ja vähemmän tartuttavia, Perronne sanoo. ”Niin se on aina infektiotautien kanssa. Maalis-huhtikuussa sairaalani oli täynnä Covid-19 -potilaita, viitisenkymmentä. Niin sanotut toiset, kolmannet ja neljännet aallot olivat pikku laineita, sairaaloissa ei enää ollut ruuhkaa. Mediassa väitettiin sairaaloiden olevan täynnä. Se ei ollut totta. Tietenkin epidemia oli meneillään mutta viruksen taudinaiheuttamiskyky oli pienempi ja pienempi.”

”Elokuussa 2020 hoettiin Espanjan variantin tappavan koko Euroopan – loppujen lopuksi mitään ongelmaa ei kuitenkaan ollut. Sen jälkeen hoettiin Brittivariantti! Uuden Seelannin variantti! Etelä-Afrikkalainen! ja niin edelleen. Se on median tuotantoa, ei mitään tieteellistä. Jos katsoo virallisia tilastoja sairastumisista ja kuolemista Brasiliassa ja Intiassa, viimeisissä aktiivivaiheessa olleissa maailman maissa, niin käyrät ovat laskusuunnassa. Epidemia on jokseenkin ohi monissa maissa ympäri maailmaa”, Perronne laventaa.

”Silti on näitä hallituksia, jotka haluavat väestön ottavan tämän ns. ”rokotteen” – ja maissa joissa näin on toimittu kun epidemia oli loppunut jo muutoinkin, epidemia palasi ja taas ihmisiä kuoli” Perronne huokaa.

Esimerkiksi Vietnam, se oli hämmästyttävä menestys, vain muutama tusina kuollutta yli vuoden aikana. Epidemia oli ohi ja sitten yksi ministereistä sanoi: ”Meidän täytyy rokottaa koko väestö!” Nyt se on lähes pakollista.

Massarokotusten aloittamisen jälkeen epidemia ja kuolleisuus palasivat. Se osoittaa, että nämä ”rokotteet” eivät ole rokotteita, mutta saattavat sen sijaan edesauttaa taudin ja kuolemien paluuta.

Christian Perronne

Mike Robinson sanoo, että sama kuvio nähtiin Isossa-Britanniassakin. Loka-marraskuussa 2020 tuli uusi aalto, joka tasoittui. Sitten joulukuussa 2020 alkoivat massarokotukset ja tammikuussa 2021 nähtiin huippulukemia tartunnoissa. Helmi-maaliskuussa tapahtui jyrkkä lasku. Poliitikot väittivät sen johtuvan rokotteista; kukaan ei tunnu harkitsevan mahdollisuutta, että näin tapahtuu normaalisti flunssavuosina, Robinson miettii.

Koronatoimien järjettömyys

Robinson pyytää kommentoimaan sulkutoimia (lockdowns) ja ”rokotuksia”; oliko valittu politiikka oikea vai olisiko luontainen laumaimmuniteetti ollut parempi lähestymistapa?

Perronne vastaa monesta maasta olevan nyt saatavilla dataa, joka osoittaa sulkutoimien olevan täydellisen hyödyttömiä. ”Mailla, jotka lähtivät tiukimpiin vapauksien rajoituksiin, kuten Ranska – Ranska on johtava valtio yksilön vapauksien tukahduttamisessa tällä hetkellä – on huonoimmat tulokset maailmassa. Kesäkuun 2020 loppupuolella me kykenimme jo tarkastelemaan tappavuutta. Taudin tappavuus (lethality) tarkoittaa kuolleiden määrää diagnosoiduista tapauksista.

Kolmantena tekijänä yhtälössä voimme tarkastella PCR-testejä – jotka eivät ole erityisen luotettavia – mutta siihen aikaan PCR-testejä ei ollut saatavilla, ja diagnoosin teki lääkäri rinnan CT-kuvauksen avulla, ja se oli hyvä ja luotettava diagnoosi”, Perronne sanoo jatkaen Ranskan olleen Jemenin jälkeen huonoimmalla tolalla; Jemen on sotaa käyvä maa, jossa terveydenhuolto ja sairaalat on tuhottu – ja Ranskan terveydenhuolto kuitenkin oli arvostettu maailman parhaaksi vasta kymmenen vuotta sitten, Perronne huudahtaa!

Emme voi luottaa tilastoihin monenkaan maan suhteen, koska PCR-testien kanssa, joilla viruksen RNA:ta jäljitetään, monistuskierroksia pyöritetään enemmän kuin toisissa maissa, joten lopputuloksena on paljon, paljon vääriä positiivisia, toteaa Perronne. Elokuusta 2020 tähän päivään suurin osa positiivisista tuloksista on vääriä positiivisia. Joten keksittiin ns. toinen ja kolmas aalto. Tietenkään epidemia ei ollut täysin ohi, oli joitain uusia tapauksia, ja valitettavasti joitain ihmisiä kuoli, siitä ei ole erimielisyyttä. Mutta muutoin, numerot eivät ole luotettavia, Perronne sanoo.

Anne-Marie Yim sanoo olevansa samaa mieltä testien ja numeroiden luotettavuuden suhteen; ”On osoitettu, että jos monistuskierrokset ylittävät 25 kierrosta – jotkut laboratoriot ylittävät 45, jopa 50 kierrosta – jopa 97% tuloksista on vääriä positiivisia.”

(Toim.huom. THL on käyttänyt/käyttää 40-45 monistussykliä, mikä takaa, että tulos ei ole luotettava.)

PCR-testien epäluotettavuuden takia on ehdotettu, että käytettäisiin serologisia testejä, joissa veriplasmasta mitataan vasta-aineiden määrä, se olisi menetelmänä luotettavampi, Yim sanoo.

Jos serologinen näyte osoittaa, että veressä on runsaasti vasta-aineita Covid-19:lle, ihmisellä on jo immuniteetti eikä rokotteita tarvita.

Anne-Marie Yim

Maailman terveysjärjestö WHO taisi esittää, että laumaimmuniteetti saavutetaan, kun 80% väestöstä on piikitetty, Yim muistelee jatkaen: ”mutta se on vain ´laillinen määritelmä´, jolla ei ole tieteellistä pohjaa. Arvioituun lukuun ei siten maksa vaivaa kiinnittää huomiota. Professori Dolores Cahill on todennut, että kun olet kerran infektoitunut etkä ole kuollut vaan toipunut, immuunijärjetelmäsi valmistaa vasta-aineita eliniäksesi. Luuytimessä majailevat B-valkosolut tuottavat vasta-aineita.

Saksalaisprofessori Sucharit Bhakdi on esitellyt joitain tutkimustuloksia, joissa havaittiin yhden ja kaksi koronapiikkiannosta ottaneilla IgG ja IgA -vasta-aineita, mikä tarkoittaa että näillä henkilöillä oli jo suoja ennestään; ensimmäinen muodostuva vasta-aine on IgM, jota syntyy kun immuunijärjestelmä kohtaa ensi kertaa viruksen.

Yim ottaa esiin professori Sucharit Bhakdin, joka on käynyt läpi eri maissa tehtyjä tutkimuksia. Bhakdin mukaan laumasuoja on jo olemassa. Perronne lisää, että viimeistään tässä vaiheessa pitäisi jo olla olemassa ja käytössä kunnollisia serologisia testejä – niitä vain ei ole, se on kamalaa, Perronne toteaa. ”Ranskalainen David Mendels on verrannut serologisia testejä Kiinasta, Saksasta, Ranskasta ja muista maista, ne arvioitiin Pasteur-instituutissa ja suurin osa oli täyttä p**kaa. Ne eivät kyenneet luotettavasti erottamaan vasta-aineita.”

Minusta se on hirveää, sillä ajattelen, että tiedeyhteisö ei halunnut – eturistiriitakytköstensä takia – kehittää luotettavia serologisia testejä. Jos ne olisi kehitetty, näkisimme, että suurimmalla osalla Ison-Britannian, Ranskan, Saksan, Espanjan väestöllä on jo immuuniteetti.

Christian Perronne

Perronne uskoo, että laumaimmuniteetti on jo olemassa, mutta sen ei haluta tulevan tietoon, koska silloin lääkeyhtiöillä olisi markkinointiongelma, ne eivät voisi pakottaa nykyisenlaista rokotuspolitiikkaa. Joten tehtiin kaikki voitava, ettei luotettavia testejä olisi saatavilla. Minusta se on suuri skandaali, Perronne sanoo.

Sabotaasia, toteaa Anne-Marie Yim yksikantaan.

Brian Gerrish sanoo haluavansa kysyä Anne-Marie Yimilta samaa kuin professori Perronnelta: Mikä on Covid-19, mitä on meneillään; miksi kaikki rajoitukset ja muu?

Poliittinen protokolla

Yim kertoo lääkäreiden useista eri maista raportoineen, että heidät on ohitettu poliittisella protokollalla, joka määrää miten tautia etsitään ja hoidetaan. Joissain maissa lääkärit määrättiin sulkemaan praktiikkansa ja tekemään 48-72 tunnin vuoroja sotilaskeskuksissa – missä he eivät saaneet hoitaa potilaita, ainoastaan määrätä potilaita menemään testiin. Jos testitulos oli positiivinen, potilaat lähetettiin koteihinsa parasetamolipakkauksen kanssa. Sitten vain odotettiin, että potilas menee niin huonoon kuntoon, ettei voi enää hengittää, jonka jälkeen heidät vietiin ambulanssilla teho-osastolle tai päivystykseen vaivutettavaksi keinotekoiseen koomaan, intuboitiin ja laitettiin hengityskoneeseen.

Lääkäreitä kiellettiin käyttämästä [veren hyytymistä hillitsevää] hepariinia ja [veren hyytymistä hidastavaa tulehduskipulääke] aspiriinia. Hydroksiklorokiini (?) kiellettiin, joten tuli komplikaatioita. Ihmiset saivat halvauksia, heidän keuhkonsa pettivät, tuli sytokiinimyrskyjä ja tulehduksia. Keuhkoihin kertyi nestettä ja he menettivät 40-60% keuhkokapasiteetistaan eivätkä enää voineet hengittää. Hapenpuute aiheutti aivovaurioita ja nekroosia muissa elimissä, Yim kuvailee. ”Lopulta he saivat bakteeri-infektion ja verenmyrkytyksen ja kuolivat. Heillä oli vain 50% mahdollisuus selviytyä.”

Nyt ollaan yleisesti sitä mieltä, Yim jatkaa, että prokolla oli valtava poliittinen erehdys, ja että tämä protokolla on epäeettinen hoitovirhe. Lääkärien täytyy voida hoitaa potilaita aikaisessa vaiheessa, ettei sairaus pääse etenemään. Hoitamasta kieltäytyminen on non-assistance à personnes en danger, vaarassa olevien auttamisesta kieltäytyminen, ja se on rikos Ranskan rikoslaissa.

Ihmiset ovat alkaneet Ranskassa kutsua lääkäreitä neljän D:n lääkäreiksi – Doliprane [parasetamoli], domicile [“lähetä kotiin”], dodo [“nukkua”] ja décès [”kuolema”].

Anne-Marie Yim

Nyt tutkijat ovat saaneet selville, kertoo Yim, että parasetamoli aiheuttaa oksidatiivista stressiä eli kun sinulla on muodostumassa superoksidia – kun olet niukkahappisessa tilassa, alkaa muodostua oksygenaasi-nimistä molekyylia, jolla on suuri hapettava vaikutus – parasetamoli blokkaa glutationireduktaasi-nimisen entsyymin, minkä vuoksi elimistö ei kykene hajottamaan näitä reaktiivisia happiradikaaleja (ROS) vedeksi ja hapeksi. Parasetamoli siis estää elimistöä vähentämästä ROS:ia, ja se johtaa apoptoosiin, solukuolemiin. Nyt siis tiedetään, että parasetamoli hoitona on aivan väärin.

Hoitosuositukset vs. tutkimukset

Mike Robinson huomauttaa olevan kiinnostavaa, että Yim sanoo näin, koska Isossa-Britanniassa hänen muistinsa mukaan massamedia varoitteli maalis-toukokuussa 2020 ihmisiä ibuprofeenin vaarallisuudesta, työntäen heitä näin kohti parasetamolia.

Yim vastaa kuulleensa, että näin on tapahtunut. Hän lisää, että tauti etenee vaiheittain, mikä laukaisee eri molekulaarireittejä, joten samaa lääkettä ei voi antaa eri aikoina eri annoksia. Yim selventää esimerkillä:

Jos annetaan 200 milligrammaa hydroksiklorokiinia infektion alussa, viiden päivän ajan [infektion jälkeen päivinä 5-12], virus heikkenee, jopa kuolee; kun viruskuorma on nolla, olet päässyt viruksesta. Mutta jos annetaan vaikkapa 2 milligrammaa teho-osastolla, keinotekoisessa koomassa olevalle, lopputulos voi olla sydänkohtaus ja kuolema.

Sitähän RECOVERY-kokeella yritettiin selvittää, haluttiin sanoa: ”Näettekö! Se ei toimi, se tappaa potilaat jos sitä annetaan myöhäisessä vaiheessa!” Ei tietenkään toimi, koska hydroksiklorokiinia pitää käyttää varhaisessa vaiheessa.

Anne-Marie Yim

Sama pätee ibuprofeiiniin. Tri Benoît Ochs [joka hyllytettiin hänen esitettyään epäilyjä koronatoimien laadusta] on löytänyt kiinnostavia tuloksia, kertoo Yim. Ochs havaitsi, että rokotetuilla oli hyvin korkeat D-dimeeriarvot [toisin kuin normaalissa plasmassa] mikä ennakoi verihyytymien muodostumista, ja joita on raportoitu paljon esimerkiksi AstraZenecan koronapiikin yhteydessä. (Toim.huom. Myöhemmin myös muiden koronapiikkien yhteydessä.)

Verihyytymät

Koronapiikkien aiheuttamat verihyytymät ovat hyvin epätyypillisiä, Yim sanoo; ne eivät ole lopputulos normaalista tromboosi-prosessista. Normaalissa tromboosissa fibrinogeeni muuntuu trombiinin triggeroimana fibriiniksi, ja se esiintyy yhdessä verihiutaleiden kanssa, ja seuraa hyytymä.

Koronapiikkien (?) kanssa on trombosytopenia eli hyvin vähän verihiutaleita. On hyytymiä, mutta ne eivät ole syntyneet verihiutaleiden liimautumisesta fibriinien kanssa kuten odottaisi, vaan toisenlaisessa prosessissa, jossa leukosyytit toimivat proteiinin kanssa, jota on verisuonten E-selektiini -endoteelisolujen pinnalla; E-selektiinin interaktiot leukosyyttien kanssa aiheuttavat näitä hyytymiä.

Tri Ochs määrää C-vitamiinia ja ibuprofeiinia rokotetuille, joilla on korkeat D-dimeeriarvot, normaalit valkosoluarvot ja korkeat C-reaktiivisen proteiinin arvot (CRP) – joka viittaa tulehdukseen – sekä alhaiset verihiutalearvot (trombosytopenia). Tämä on hyvin tärkeää, koska jotkut lääkärit ovat huomanneet, että jos päästää yllä kuvatun tilan etenemään, joillekin ihmisille muodostuu hyytymiä oksipitaalilohkoon (takaraivolohko). Hepariini ja aspiriini liuottavat hyytymiä mutta jos mennään alle tietyn tason, syntyy verenvuotoa verihiutaleniukkuuden takia. Se on hyvin vaikea oireyhtymä. Annostelussa ja ajoituksessa täytyy olla tarkka, Yim kuvailee, sama lääke voi väärin annosteltuna väärään aikaan annettuna tappaa.

Ibuprofeeni ja C-vitamiini oikeaan aikaan, ja potilaat toipuvat, D-dimeeriarvot laskevat ja hyytymät katoavat. Ibuprofeeni liuottaa hyytymiä, mutta parametrien täytyy olla kohdallaan, Yim alleviivaa.

(Toim. huom. Jotkut lääkärit ovat käyttäneet suoneen annettavaa C-vitamiinia myös syöpähoitojen tukena.)

Epäonnistumaan suunniteltu koe

Mike Robinson kysyy professori Perronnelta RECOVERY -kokeesta mainiten, että mikrobiologi Didier Raoultin kerrotaan kuvanneen kyseistä koetta ”Marx-veljeksiksi tekemässä tiedettä.” Isossa-Britanniassa tehdyssä kokeessa vaikutti silti, että kokeeseen osallistujille yliannosteltiin tahallaan hydroksiklorokiinia. Robinson muistelee alkuperäisen aloitusannoksen olleen peräti 2400 milligrammaa, jonka jälkeen jatkettiin 10 päivää 800 milligramman annoksilla per päivä.

Perronne vastaa olleensa hämmästynyt RECOVERY-kokeen suunnittelusta, koska siinä käytettiin hänen muistaakseen 4-5 kertaa suurempia annoksia kuin Euroopan lääkevalvontavirasto EMAn auktorisoima maksimiannos. Perronne sanoo hydroksiklorokiinin voivan tappaa suurina annoksina, ja RECOVERY-kokeessa kuolleisuus oli suuri, paljon suurempi kuin muissa kokeissa.

Sen jälkeen he muuttivat arviointikriteerejä, emmekä saa pääsyä alkuperäiseen tietokantaan; emme saa tietoomme missä vaiheessa koetta koehenkilöt kuolivat. He ehkä panivat sen tiedon katoamaan.

Christian Perronne

Kokeen aikaisen ylikuolleisuuden kanssa oli ongelma, mikä johtui täysin typeristä hyvin suurista annoksista hydroksiklorokiinia, Perronne tokaisee ja kertoo ranskalaisen toimittajan kysyneen koetta johtaneelta Oxfordin yliopiston professorilta Martin Landraylta, miksi he käyttivät niin suuria ja myrkyllisiä annoksia kokeessa. Landray vastasi ”Se on ihan normaali annos amebadysenterian hoidossa”, kertoo Perronne ja jatkaa olleensa hämmästynyt, koska hydroksiklorokiinia ei yleensä käytetä amebadysenterian hoidossa.

Tämä koetta johtanut epidemiologi, Landray – näin, ettei hän ymmärtänyt mitään tartuntaudeista, infektioita torjuvista lääkkeistä – ja kuitenkin hän johti kansainvälistä koetta; kansainvälistä, koska myös ranskalaisia tutkijoita osallistui siihen, Perronne hämmästelee jatkaen, ettei voi ymmärtää miten asiantuntijat voivat tehdä tällaisen kokeen. ”Enkä voinut kuvitellakaan, että eettiset komiteat antaisivat luvan tämän tapaisille kokeille, annoksilla jotka olivat vaarallisia.”

Pelkäätkö, että Isossa-Britanniassa alkavat kokeet voisivat mennä samaan suuntaan, kysyy Mike Robinson?

Ivermektiini on erittäin hyvä tuote, mutta ei ole osoitettu Maailman terveysjärjestö WHO:ta tyydyttävällä tavalla, että se toimii, Perronne vastaa. Hydroksiklorokiinin osalta on paljon tutkimusta, mukaan lukien satunnaistettuja. Ivermektiinista tiedetään kentältä että se toimii, mutta siitä ei ole olemassa satunnaistettuja tutkimuksia eikä vertailuryhmien kanssa, Perronne selittää.

Toisaalta on niin, että jos sinulla on 80-90% onnistumisia, et tarvitse plasebo-ryhmää. Jopa WHO julkaisi useita vuosia sitten suosituksia, ettei kriisitilanteissa tarvita plasebo-kontrollia, jos käytettävissä on myrkyttömiä lääkkeitä, jotka toimivat, Perronne sanoo. On täysin typerää, että tiedemiehet, jotka eivät enää ole tiedemiehiä vaan huijareita, vaativat plasebo-testejä, Perronne kiivastuu.

Perronnen mukaan Intian tapaus on sensaatiomainen. Osavaltiot, joissa käytettiin ivermektiinia olivat menestys epidemian torjunnassa ja ns. rokotteita käyttäneet osavaltiot olivat nolo moka. Ivermektiini-alueilla – Delhi, Uttar Pradesh, Uttarakhand ja Goa – tapausmäärät laskivat 98%, 97%, 94% ja 86% ivermektiinilla. Annostelu oli kaksi 21:n milligramman annosta.

Perronne ottaa esiin WHO:n pääneuvonantajana toimineen intialaisen tri Soumiya Swaminathanin, jolle Intian asianajajien kilta IBA antoi oikeudellisen huomautuksen. Perronne sanoo Swaminathanin joutuneen oikeuteen. Tosiasiassa prosessi ei ole vielä niin pitkällä. Syy oikeudelliseen huomautukseen on, että Swaminathan mm. levitti disinformaatiota ivermektiinista ja väärinkäytti asemaansa WHO:n päätutkijana. (ks. ”WHO:n päätutkijalle oikeudellinen huomautus”, AvoinMedia seuraa tapauksen etenemistä mahdollisuuksien mukaan.)

Epäeettisiä päätöksiä

On typerää sanoa ivermektiinia myrkylliseksi! Miljoonat elleivät jopa miljardit ihmiset ovat käyttäneet sitä loistauteihin ja elefanttitautiin. Se on [turvallisuusprofiililtaan] erittäin hyvin tunnettu tuote, Perronne sanoo.

Ongelma on, että maailman kaikki lääkevalvontavirastot – Yhdysvaltain FDA, Euroopan EMA, Ranskan virasto – sanovat ettei hydroksiklorokiini toimi, atsitromysiini ei toimi, ivermektiini ei toimi, vaikka on paljon todisteita, että ne toimivat.

Jos virastot myöntävät, että hydroksiklorokiini, atsitromysiini ja ivermektiini toimivat, niille on mahdotonta markkinoida ”rokotteitaan”. Se on ainoa syy, markkinointi!

Minusta se on kammottavaa, ja toivon että kaikki nämä ihmiset vedetään jonain päivänä vastuuseen epäeettisistä päätöksistään.

Christian Perronne

(Toim. huom. Markkinointi on varmasti voimakas motiivi. Kaikkien mainittujen lääkevirastojen rahoituksesta osa tulee lääkeyhtiöiltä valvonta- ja palvelumaksuina, mikä antaa lääkeyhtiöille vaikutusvaltaa terveyspolitiikassa. Ranskalainen Le Monde uutisoi tammikuussa 2021 hakkeroituihin sähköposteihin nojaten EU-komission – pääkomissaari Ursula von der Leyenin johdolla – painostaneen Euroopan lääkevirastoa EMAa hyväksymään Suomessakin käytössä olevat Pfizer/BioNTechin ja Modernan koronarokotteet nopeutetussa menettelyssä.

Toinen syy epäeettisiin päätöksiin saattaa olla eri maiden hallitusten rokotevalmistajien kanssa solmimat ostosopimukset.)

Anne-Marie Yim sanoo olevansa Perronnen kanssa täysin samaa mieltä, ja kertoo Marseillessa toimivasta professori Didier Raoultista. Raoult on infektiotautien asiantuntija, joka ensimmäisenä paransi ihmisiä hydroksiklorokiinin, atsitromysiinin ja myöhemmin sinkin yhdistelmällä. Siitä nousi meteli, koska Raoult ei käyttänyt kontrolliryhmää, joka olisi saanut plaseboa: Raoultilla ei ollut näyttää kuin sataprosenttinen toipumisluku, Yim kuvailee. Raoultille sanottiin, ettei kokeesi ole validi koska sinulla ei ollut plaseboryhmää, ja parannettujen ryhmä käsittää vain 20 henkilöä.

Raoult vastasi:

Kun minulla on sairaita ja kuolevia hoidettavanani, en leiki heidän elämällään. Velvollisuuteni on hoitaa heitä. Siksi en tehnyt plasebo-testiä.

Kaikki lääkärit tukivat häntä, erityisesti kiinalaisen ja afrikkalaisen yhteisön lääkäriopiskelijat, Yim kertoo, ja sitten Raoult toisti kokeellisen hoitonsa 3000 potilaan kanssa, koska hänelle jankutettiin isomman otannan tarpeesta.

Mike Robinson huomauttaa olevan ironista, että rokotevalmistajat ovat hankkiutuneet eroon omista rokotekokeiden kontrolliryhmistään.

(Toim.huom. Robinson viittaa siihen, että koronapiikkien edelleen meneillään olevien kliinisten kokeiden – myös Suomessa – plasebo-ryhmille on tarjottu ”eettisistä syistä mahdollisuutta suojautua koronalta” koronapiikillä – millä tuhotaan koko koeasetelma: keskipitkän ja pitkän aikavälin haittavaikutukset tulevat kyllä näkyviin mutta niille voidaan keksiä muu selitys kuin koronapiikit. Vertailuryhmän vertailukelpoisuuden tuhoaminen piikittämällä kertoo, ettei ole tarkoituskaan tehdä vakavasti otettavaa tutkimusta.)

Valikoivaa tutkimusta ja korruptiota

Yim sanoo lääkkeitä testattavan siten, että valitaan mahdollisimman hyvin väestöä (General Population) edustava ryhmä, eri ikäisiä ja erilaisilla sairauksilla, esimerkiksi Covid tai Covid+muita sairauksia (kuten diabetes tai sydänvika), ja sitten jaetaan koe- ja plaseboryhmään; ryhmien yleisen koostumuksen pitäisi vastata toisiaan.

Perronne kertoo häntä ärsyttävän kaikki nuo asiantuntijat, jotka hokevat ettei ole normaalia tehdä kokeita ilman satunnaistettua kontrolliryhmää, vaikka tosiasiassa Ranskassa hallitus sponsoroi kaksi suurta koetta, DisCoVeRy -kokeen ja iCovid:in. Oli myös tutkimus, jossa vertailtiin erilaisia strategioita: Remdevisir, Retrovir (HIV-lääke) mutta myös hydroksiklorokiini-ryhmä. iCovid-kokeessa oli ryhmä, joka testasi hydroksiklorokiinin ja atsitromysiinin yhdistelmää.

Tuo huijaustutkimus julkaistiin The Lancetissa, Perronne kertoo, ja The Lancet kirjoitti hydroksiklorokiinin olevan vaarallsista tai tehotonta. Kaksi päivää myöhemmin, Perronne sanoo, Ranskan terveysministeri [Olivier Veran] kielsi hydroksiklorokiinin käytön virallisissa satunnaistetuissa tutkimuksissa. Se loppui heti.

Mutta sitten osia näistä välitason tutkimuksista vuodettiin internetiin, ja niistä näkyi selvästi, että samaan aikaan kun terveysministeri kielsi hydroksiklorokiinin käytön, ainoa ryhmä jossa kuolleisuus väheni, oli hydroksiklorokiiniryhmä DisCoVeRy-kokeessa, ja hydroksiklorokiini+atsitromysiini -ryhmä iCovid-kokeessa.

Christian Perronne

Se ei ollut tilastollisesti merkittävää, ryhmässä oli määrä olla 1500 potilasta mutta siinä oli vain 300, samoin iCovidissa; silti, käyriä katsoessa näkee, että hydroksiklorokiinin kanssa kuolemat vähenivät, Perronne selittää. Kokeesta vastanneet asiantuntijat eivät esitelleet näitä tietoja, sain ne toista kautta. Asiantuntijat sanoivat kokeen olleen hydroksiklorokiinin loppu, mutta se oli vale, jonka asiantuntijat esittivät, Perronne sanoo kertoen pari viikkoa myöhemmin käyneen ilmi, että The Lancetin tutkimus oli valheellinen – mutta koronapolitiikkaan valheen paljastumisella ei ollut vaikutusta.

Olen järkyttynyt siitä, että nämä hallitusta neuvovat asiantuntijat, jotka esiintyvät tv:ssa joka päivä – useimmilla heillä on eturistiriitakytköksiä Remdesivirin valmistajien tai ”rokotteiden” valmistajien kanssa, se on skandaali.

Christian Perronne

Jos Ranskan lakia noudatettaisiin, heille kaikille pitäisi antaa potkut, ja samoin muissa Euroopan maissa, heittää ulos virallisista komiteoista, miettii Perronne.

Anne-Marie Yim myöntelee: Se on korruptiota. He valehtelevat, ja hyviä tutkijoita erotetaan ja mustamaalataan. On tiedossa, että Remdesivir lisää tulehdusta, ja toimii huonosti verrattuna hydroksiklorokiiniin.

(Toim.huom. JAMA on julkaissut 15.7.2021 ”Association of Remdesivir Treatment With Survival and Length of Hospital Stay Among US Veterans Hospitalized With COVID-19” -kohorttitutkimuksen, joka osoittaa Remdesivirin aiheuttavan tuhoa maksassa ja munuaisissa sekä pidentävän sairaalassaoloaikaa. ”In this cohort study of US veterans hospitalized with COVID-19, remdesivir treatment was not associated with survival but was associated with longer hospitalization. These findings suggest that routine use of remdesivir may be associated with increased hospital bed use while not being associated with improvements in patient survival.”)

Perronne sanoo, että tutkimustyötä ja tutkimusten julkaisemista yritetään estää, ihmisille valehdellaan että hydroksiklorokiini tai ivermektiini ei toimi ja Remdesivir toimii.

Se on häpeällistä! Tieteellisesti se on petos, poliittisesti se on rikos.

Christian Perronne

Brian Gerrish on ”absoluuttisesti samaa mieltä: katsomme huijareita. Katsomme poliitikkoja ja terveydenhuolto-organisaatioiden jäseniä, jotka sanovat suojelevansa väestöä mutta todellisuudessa he eivät suojele, he sallivat väestön vahingoittamisen näillä niin kutsutuilla rokotteilla. […] Olemme keränneet melkoisen määrän dataa, ja täällä Isossa-Britanniassa valvontaviranomaisen, MHRA:n keräämät luvut ovat nyt yli miljoona ilmoitettua haittavaikutusta ja noin 1400 kuolemaa. Ne ovat suuria lukuja.”

Gerrish kysyy Perronnen mielipidettä haittavaikutuslukemista.

Koronapiikkien haittavaikutukset

Ennenvanhaan, oikeiden rokotteiden kanssa, oli jotain ongelmia ja kriisejä haittavaikutusten kanssa, mutta en eläessäni ole nähnyt näin vakavia haittavaikutuksia kuin nyt lähipiirissäkin, Perronne sanoo lisäten ystävänsä äidin ja toisen ystävän serkun kuolleen koronapiikeistä. Naapuri sai pahalaatuisen verenpaineen. Osittaisia halvauksia, nivelkipuja tuttavapiirissä, useita tapauksia, Perronne sanoo.

Monien maiden haittavaikutustietokannat eivät pidä paikkaansa, haittavaikutuksia jätetään ilmoittamatta, Perronne toteaa. Jos joku saa halvauksen, aivoinfarktin, sanotaan vain ”No, hän oli vanha!” tai ”Pelkkä yhteensattuma”, eikä tehdä ilmoitusta.

Minulla on asiakkaina yritysjohtajia, ja he ovat kertoneet, että työterveydenhuolto näki, että ”rokotetuille” työntekijöille tuli ongelmia, mutta he eivät halunneet raportoida niitä viranomaisille. Haittoja ei yhdistetä ”rokotteisiin”, kaikki pannaan yhteensattuman piikkiin, Perronne kertoo.

Ranskalaisen tietokannan vertaaminen hollantilaiseen – jos vertaamme samaa määrää ”rokotettuja” näissä maissa, huomaamme että Ranskassa raportoidaan paljon vähemmän. Se ei ole normaalia. Jos katsotaan eurooppalaista tietokantaa, nähdään suunnattomia lukemia kuolemia ja haittavaikutuksia, toteaa Perronne.

Tiedämme, Yhdysvaltain tartuntatautivirasto CDC on sen myöntänyt, monille koronapiikitetyistä nuorista on tullut sydänongelmia: myokardiittia ja perikardiittia. Vastaavaa raportoidaan eri puolilta maailmaa. Lapset eivät juurikaan sairastu Covidiin, kuolleisuus lapsilla on lähes nolla. Kuoleman riski ja vakavien terveysongelmien riski on suurempi rokotetuilla lapsilla, Perronne selittää.

Muista maista nyt saatavien tietojen perusteella näemme, että ongelmat ovat, ongelmat tulevat rokotetuilta, jotka levittävät tautia. Ja hallitus tietenkin valehtelee, että ”rokottamattomat ovat ongelma, rokottamattomat tartuttavat rokotettuja”, Perronne päivittelee järjettömyyttä.

Olen Pasteur-instituutin jäsen, olen työskennellyt rokotteiden kanssa vuosia ja vuosia. Ensimmäisen kerran elämässäni nyt kuulen rokotevalmistajilta, ministereiltä, WHO:lta sellaista puhetta: ”Se on oikein hyvä rokote – mutta meidän täytyy kertoa sinulle, että voit silti saada taudin! Ja emme ole varmoja, mutta se [koronapiikki] ehkä hidastaa tartuntavälitteisyyttä.”

Ei tällainen ole normaalia. Jos sinut on rokotettu tehokkaalla rokotteella, olet suojattu. Mutta nyt sanotaan ”Olet rokotettu mutta et suojattu […] voit saada tartunnan rokottamattomilta.

(Toim.huom. Israelissa on lähes 70% rokotekattavuus. Tällä hetkellä israelilaisissa sairaaloissa olevista uusista tapuksista 85-90% on täysin rokotettuja, ja vakavista tapauksista 95% on täysin rokotettuja, kertoo The Spectator. Israelin terveysministeriön datan mukaan Pfizerin piikin teho on 39% tällä hetkellä. Yhdysvalloissa on alueittain näkynyt sama ilmiö, sairaalaan päätyvät uudet tapaukset ovat rokotettuja. Jopa kolmasti piikitettyjä on päätynyt tartunnan saaneina sairaalaan. Palestiinassa ei liiemmin ole rokotettu, Israel ei sallinut sitä – mutta ei siellä ole juuri sairastuneitakaan.)

Brian Gerrish: Anne-Marie, voinko kysyä sinulta saman kysymyksen haittavaikutuksista? Tiedämme [lääkevalvontavirasto] MHRA:n sanovan, että ehkä vain 10% vakavimmista ja vain 2-4% lievemmistä haittavaikutuksista koskaan raportoidaan [järjestelmään]. Haittavaikutukset ovat rankasti aliraportoituja, ja silti ihmisille kerrotaan jatkuvasti koronapiikkien olevan turvallisia. Mitä arvelet syyksi suureen lisäykseen haittavaikutusten määrässä?

Yim vastaa virallisten EudraVigilance-numeroiden mukaan Euroopassa kuolleen koronapiikkiin viitisentoistatuhatta – luku oli 14 000 mutta se on noussut – mutta aliraportoinnin takia nämä luvut pitäisi kertoa sadalla.

Yim sanoo, että lääkärien pitäisi huolehtia raportoinnista: jos joku saa haittavaikutuksen, hänen pitää mennä lääkärin luo ja kertoa oireista; lääkärin pitää rekisteröidä haitta, siihen menee noin 15 minuuttia.

(Toim.huom. Käytännössä voi olla vaikea saada lääkäriä tai hoitajaa raportoimaan, moni ajattelee rokotehaittojen olevan salaliittoteoriaa. Suomessa ilmoituksen voi tehdä itsekin.)

Alle 45-vuotiaat miehet ovat saaneet koronapiikeistä myokardiittia, mutta vanhat kuolevat [koronapiikkien aiheuttamaan] oksidatiiviseen stressiin. Nuorilla on korkeampi glutationi-taso verrattuna vanhoihin, ja se suojelee heitä, Yim pohdiskelee mainiten suonensisäisesti annetun glutationin auttavan toipumaan, koska se vähentää oksidatiivisen stressin vaikutuksia.

Sekundääriset haitat, lähinnä sytokiinimyrskyt [jotka ajavat immuunipuolustuksen ylivireystilaan ja elinten, jopa koko kehon tulehdustilaan], johtavat elinten pettämiseen. Pohjimmiltaan elimistösi sulkee itsensä, elintoimintosi suljetaan. Se voi olla hyvin brutaalia ja tapahtua 24 tunnissa.

Anne-Marie Yim

Ja nyt espanjalaisryhmä on raportoinut, että koronapiikeissä on grafeenioksidia. Grafeenioksidi voi kulkeutua aivoihin, se syö hermoverkkoa kattavaa myeliinia, Yim sanoo.

(Toim.huom. Injektiopiikki-blogia kirjoittava, terveydenhuollossa työskenteväksi esittäytyvä mutta nimettömänä – ymmärrettävää nykyisen keskustelemattomuus-ilmapiirin vallitessa – pysyttelevä henkilö on kaivanut artikkeliinsa Paljastaako rokotteen tuoteseloste kaikki ainesosat – Vastaus on EI! koronapiikin ainesosista tietoja, jotka eivät esiinny valmisteselosteissa tai THL:n tiedonannoissa. Osalla löytyneistä aineista ei ole edes EY-numeroa, eikä niitä ole tarkoitettu ihmiskäyttöön. Vahva luku- ja ajattelusuositus.)

Hyvin vakavia haittavaikutuksia on raportoitu, ja media vain jatkaa hokemistaan: ”Rokote on tehokas, rokote on turvallinen, hyödyt suuresti ylittävät haitat, joten rokottamista täytyy jatkaa!” Minusta se kaikki on propagandaa.

Todellisuus on, että ”rokotteet” eivät toimi, ne tappavat 42% näistä tapauksista. Jos tuot sen satunnaistettuun väestöön, se tappaa 100%, koska se tappaa 100% ajasta.

Anne-Marie Yim

Koronapiikki laukaisee ikääntymisen ja syöpiä. Ajattelen, että se, mitä me nyt näemme, on vasta alkua, Yim sanoo. ”Meille valehdellaan. Sanotaan, että se on turvallinen; se ei ole. Se tappaa ihmisiä. Se ei suojele varianteilta, ei tarttuvuudelta eikä taudeilta. Joten miksi rokotetaan? Ihmiset sanovat, että haluavat matkustaa, haluavat lomailla, mennä kouluun, suorittaa tutkinnon. Mennä ravintolaan, elää normaalia elämää. […].”

(Toim.huom. Normaalia elämää kulkuluvan, rokotuspassin, kanssa? Vuosi sitten rokotuspasseista ja digitaalisesta identiteetista puhuvia syytettiin salaliittoteoretisoinnista ja kehotettiin hankkiutumaan hoitoon. Nyt suunnitelmat ovat julkisia.)

Koronapiikeissä käytetään nanolipidipartikkeleita (LNP), mutta myös [nanokokoisia] rautaoksideja ja polyetyleeniglykolia (PEG, allergeeni). Rautaoksidit pakataan PEG:in kanssa fosfolipidikerrokseen, joka voi kulkeutua aivoveriesteen läpi; sen ei pitäisi mutta se voi, Yim sanoo. Lisäksi on vielä grafeenioksidi, pohjimmiltaan kaikki tässä ”rokotteessa” on myrkyllistä, toteaa Yim.

(Toim.huom. Journal of Infectious Diseases on julkaissut tutkimuksen ”Infection-enhancing anti-SARS-CoV-2 antibodies recognize both the original Wuhan/D614G strain and Delta variants. A potential risk for mass vaccination?” jonka perusteella rokotetuilla on rokotteen takia mahdollisesti riski ADE-ilmiöön Delta-variantin kohdatessaan. ADE, Antibody-dependent enhancement eli elimistön immuunipuolustuksen ylivirittyminen on tila, johon rokotettu saattaa joutua, kun hän rokotuksen jälkeen altistuu uudestaan luonnolliselle virukselle. Silloin hänelle voi kehittyä voimakkaampia, vakavampia oireita kuin jos häntä ei olisi rokotettu.)

Jos saisit vallan

Brian Gerrish kysyy, mitä professori Perronne tekisi, jos saisi vallan Ranskassa, miten hän ratkaisisi tilanteen?

Ihan ensimmäiseksi lakkauttaisiin ns. ”rokottamis”kampanjan! Edistäisin lääkärien keskuudessa varhaisen hoidon aloittamista ivermektiinilla, sinkillä, C-vitamiinilla ja doksisykliinillä (tetrasykliini-antibiootti) tai atsitromysiinillä (makrolidiantibiootti). Rohkaisisin oireellisten tiukkaa karanteenia kahdeksi viikoksi, tartuttavan vaiheen ajaksi. Maskin kanssa, jos tarpeen. Aloittaisin heidän kanssaan varhaisen hoidon, se tekisi epidemiasta nopeasti lopun, vastaa Perronne.

Kannatan vankasti oireellisten eristämistä, mutta sulkutoimet (lockdowns) joita harrastetaan ympäri maailmaa, ovat typeryyttä! Ei epidemiaa pysäytetä sulkutoimilla eikä kadulla käytettävillä maskeilla. […] Se on osoitettu Tanskassa. Maskit ovat tehottomia, Perronne luettelee.

Palauttaisin välittömästi perusoikeudet ja vapaudet ihmisille. Ranska ei nykyään ole demokratia, se on kuin diktatuuri jossa viisi, kuusi ihmistä ohittavat parlamentin, sanoen: rokotteet ovat pakollisia.

Palauttaisin vapauden. Palauttaisin demokratian. Lakkauttaisin nämä tarpeettomat ”rokotus”kampanjat taudin takia, jolla on hyvin, hyvin pieni kuolleisuusaste […].

Christian Perronne

Perronne sanoo, että lakkauttaisi myös oireettomien tarpeettoman PCR-testaamisen koska niistä ei seuraa kuin vääriä positiivisia (ja kelvottomia tilastoja). ”Eristä oireelliset, hoida heti, ja epidemia katoaa. Yksinkertaista.”

Gerrish kysyy Anne-Marie Yimilta: ”Mitä sanoisit kollegoillesi, jotka eivät tunnu näkevän niitä vaaroja, jotka sinä näet?”

Yim vastaa uskovansa, että he näkevät vaarat kyllä, mutta pelkäävät, koska Ranskassa, Kanadassa, Luxembourgissa (ja Suomessa, Toim.huom.) lupia myöntävät viranomaiset haastavat suunsa aukaisseita lääkäreitä ja tutkijoita tribunaalien eteen; näemme saman kuvion toistuvan kaikkialla.

Ihan eri ryhmää ovat korruptoituneet lääkärit ja tutkijat, he ovat nyt ohjaksissa, Yim sanoo.

Meillä täytyy olla rohkeutta mennä näiden ihmisten luo ja sanoa: ”Sinä olet korruptoitunut. Kaikki nämä politiikat, joita pakotatte ihmisille, ovat roskaa. Ne eivät perustu tieteeseen. Ne eivät perustu lakiin.

Te yritätte viedä meidän vapautemme,. Te yritätte painostaa sosiaalisesti: jos et ota”rokotetta”, menetät työsi. Jos haluat matkustaa, tarvitset ”rokotteen”. Tämä on kiristystä.

Tutkijoilla ja lakimiehillä tulee olla rohkeutta sanoa: Jo riittää! […] Kyse on siitä, taistelemmeko vai alistummeko [nyt rakennettavalle] järjestelmälle. Ajattelen, että vapaudenjanomme täytyy voittaa pelkomme, ja meidän täytyy sanoa: Nyt tämä loppuu!

Anne-Marie Yim

---

Tämän tekstin kirjoittamiseen meni 46 tuntia 23 minuuttia, jos mukaan ei lasketa oheismateriaalin (kuten Pfizerin tutkimuksen) lukemiseen käytettyä aikaa. Pidän sitä hyvin käytettynä aikana, jos yksikin tämän luettuaan saa itsenäisen aivotoiminnan käyntiin.

Kommentti

Pfizerin tuore, vertaisarvioimaton esijulkaisu ”Six Month Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine” (28.7.2021) liitteineen selvittää 6 kuukautta kestänyttä sokkotutkimusta. Tutkimus saa edelleen suhteelliseksi tehoksi (Relative Risk Reduction, suhteellinen riskin alenema) 96,7%. Suhteellinen teho on lukema, jonka media ilmoittaa kertoessaan koronapiikin tehokkuudesta.

Absoluuttisen riskin aleneman (Absolute Risk Reduction, RR), todellisen tehon voi laskea itse liitetaulukkojen perusteella.

Taulukosta laskien absoluuttinen teho näyttää jäävän alle 1 prosentin.

Onko vain suhteellisen tehon ilmoittaminen ihan normaalikäytäntö? Vertailuryhmien koostumus ei vastaa sairauksien osalta väestön koostumusta (General Population), koeryhmäläiset vaikuttavat olevan merkittävän terveitä verrattuna normiväestöön. En huomannut kerrottiinko missään, miten suuri osa oli huolella valikoituja perusterveitä, miten suuri osa monisairaita, ylipainoisia, minkä ikäisiä ja kuinka paljon ymv, ja oliko heitä ryhmissä samassa suhteessa vaikka tällainen tieto olisi vertailujen tekemiseksi oleellisen tärkeä. Ikäjakauma ilmoitetaan yli ja alle 65-vuotiaina.

Osa koeryhmäläisistä keskeytti saatuaan haittavaikutuksia, joita aiemmissa kliinisissä kokeissa ei ole tullut esiin (s. 6).

Tulevatko rehelliset tutkijat lyttäämään tämän Pfizerin paperin kehnona, tarkoitushakuisena tieteellisenä työnä?

RS

Artikkelikuva: Kuvakaappaus 19.8.2021 lääkevalvontavirasto MHRA:n sivuilta artikkelista Yellow Card: please help to reverse the decline in reporting of suspected adverse drug reactions

KORJATTU 19.8.2021 klo 13:12 typoja (toivottavasti huomasin kaikki)