EMA ei vaadi rokotehaittojen syy-seuraussuhdetta selvitettäväksi biologisten vaikutusmekanismien perusteella

Pelastetaan Suomen lapset -kampanja

Pelastetaan Suomen lapset -kampanjan (PSL) lääkäriryhmä lähetti 29.7.2021 THL:n ja FIMEA:n johtaville viranomaisille kysymyslistan koskien ns. koronarokotteiden turvallisuutta1

Vastauksissaan viranomaiset viittasivat Euroopan lääkevirastossa EMA:ssa tehtäviin arviointeihin ja päätöksiin2. Niinpä PSL on lähestynyt EMA:n johtavia viranomaisia eli myyntilupia käsittelevän komitean CHMP:n (Committee for Medicinal Products for Human Use) puheenjohtaja tri Harald Enzmann’ia ja varapuheenjohtaja tri Bruno Sepodes’ia sekä myyntiluvallisten tuotteiden turvallisuudesta vastaavan komitean, PRAC:n (Pharmacovigiance Risk Assessment Committee) puheenjohtaja tri Sabine Strauss’ia ja varapuheenjohtaja tri Martin Huber’ia lähettämällä heille 16.10.2021 tieteellisiä jatkokysymyksiä koskevan kirjeen4

Yksikään kirjeen sähköpostitse saaneista, tiettävästi EMA:n parhaiden asiantuntijoiden  edustajista ei ole allekirjoittanut 26.11.2021 PSL -ryhmälle lähetettyä vastausta5.  Vastauskirjeen on allekirjoittanut EMA:n puolesta yleisön ja sidosryhmien yhteistyön johtaja Juan Garcia Burgos.

EMA:n kirjeessä kuitattiin PSL:n esittämät spesifiset tieteelliset kysymykset viittaamalla EMA:n yleisiin riskien hallintamenetelmiin. Yksi kriittinen kysymys liittyi koronarokotteiden ja ilmoitettujen vakavien haittavaikutusten syyseuraussuhteen selvittämiseen eli siihen, ovatko viranomaiset vaatineet lääkefirmoja tutkimaan haittavaikutusten biologisia mekanismeja.

Tähän vastattiin, ettei vakavien haittojen vaikutusmekanismeja vaadita tutkittavaksi syy-seuraussuhteen toteamiseksi eli vapaasti suomennettuna vastaus meni näin: ”Myös uskottavia biologisia mekanismeja tarkastellaan. Huomatkaa kuitenkin, että tällaisen mekanismin tutkiminen ei ole vaatimus mahdollisen syy-yhteyden selvittämiseksi ja lisäsäädösten harkitsemiseksi, kuten lääkkeen tuotetietojen päivittäminen tai muut toimet riskien minimoimiseksi tai hallitsemiseksi.

Täten ei EMA eivätkä kansalliset viranomaiset arvioi vakavien haittojen todellista syy-seuraussuhdetta THL:n sivustolla olevien kriteereiden perusteella, joissa haittavaikutuksen biologisen mekanismin tunteminen määrittää sen, onko syy-yhteys pelkästään ajallista sattumaa vai todellinen6.

Käyty kirjeenvaihto meidän omien ja EMA:n viranomaisten kanssa jättää avoimeksi hyvin monia kysymyksiä.

  1. Miksi viranomaiset eivät vastaa tieteellisiin kysymyksiin tieteellisesti pätevällä tavalla? Viranomaispuolella on ihan varmasti yhtä pitkälle kouluttautuneita ja päteviä asiantuntijoita kuin mitä meiltä täältä viranomaislaitosten ulkopuolelta löytyy. Nyt tarvitaan nimenomaan asiantuntijoiden välillä käytävää suoraa vuorovaikutusta.
  2. Ovatko EMA:n viranomaiset oikeasti sitä mieltä, ettei ilmoitettujen vakavien haittojen biologisia vaikutusmekanismeja tarvitse selvittää eikä ymmärtää? On hyvin vaikea uskoa, että kukaan lääketieteellisen tai muunkaan alan tieteellisen koulutuksen saanut henkilö jakaisi tämän EMA:n virallisen käsityksen.
  3. Kuinka paljon vakavia haittailmoituksia tarvitaan vielä ennen kuin koronarokotteiden ehdolliset myyntiluvat perutaan?
  4. Kuinka kauan viranomaiset aikovat sulkea silmänsä alati kasvavilta vakavien haittailmoitusten määriltä? FIMEA:ssa on 16.11. 2021 mennessä käsitelty yhteensä 5686 haittailmoitusta, joista suurin osa, 4032 on ollut vakavia7. Kuolemaan johtaneita tapauksia FIMEA:ssa on käsitelty yhteensä 132 ja käsittelemättömiä haittailmoituksia ilmoitetaan olleen tuolloin 16.11. mennessä noin 14 900.
  5. Miten on mahdollista, että koronarokotukset on hyväksytty ulotettaviksi vastikään jopa 5-11-vuotiaisiin lapsiin? Kuvittelevatko viranomaiset lasten olevan turvassa niiltä haitoilta, joita vanhemmat ikäryhmät ovat kokeneet?
  6. Miksi FIMEA:n pääjohtaja Eija Pelkosta lukuun ottamatta yksikään kirjeen saaneista THL:n tai EMA:n johtavista viranomaisista ei ole itse allekirjoittanut henkilökohtaisesti PSL:lle lähetettyjä vastauksia? Pelkäävätkö asianosaiset joutuvansa jossain vaiheessa vastuuseen sanomisistaan ja päätöksistään? Tässä yhteydessä on hyvä muistaa, että virheiden tekeminen on inhimillistä, mutta ei niiden piilottelu sen jälkeen, kun virheet on huomattu.
  7. Onko viranomaispuolen asiantuntijoita kielletty (esimerkiksi työpaikan menettämisen uhalla) antamasta tieteellisesti hyväksyttävissä olevia vastauksia ulkopuolelta tuleviin tieteellisesti asiallisiin kysymyksiin?  Tämä lienee todennäköisin vaihtoehto, sillä myös moni meistä riippumattomista lääkäreistä ja tutkijoista on joutunut merkittäviin ammatillisiin vaikeuksiin ja median hyökkäysten kohteeksi riippumatonta lääketiedettä puolustaessaan.

Kukaan muu kuin me ihmiset itse ei voi pysäyttää tätä käynnissä olevaa kansanmurhaa. Niinpä me PSL-kampanjan lääkärit tulemme jatkamaan työtämme ihmisten hyväksi uskoen vakaasti siihen, että ”totuus ei pala tulessakaan”. Myös jokainen Teistä, hyvät valveutuneet PSL -kampanjan lääkäriryhmän sivustoa seuraavat kansalaiset, voitte vaikuttaa jakamalla tietoa kanssasisarillenne ja -veljillenne. Yhdessä voitamme tämän III maailmansotaan verrattavissa olevan informaatiosodan.

Viitteet

  1. FIMEA-THL kirje 29.7.2021 https://pelastetaansuomenlapset.fi/fimea-thl-kirje/
  2. Yhteenveto kansallisten viranomaisten kanssa 2.11.2021 mennessä käydyistä keskusteluista https://pelastetaansuomenlapset.fi/viranomaiset-ovat-avanneet-tieteellisen-keskustelun-vastaamalla-29-7-2021-heille-lahetettyihin-kysymyksiin/
  3. FIMEA:n vastaus 29.9.2021 https://pelastetaansuomenlapset.fi/wp-content/uploads/2021/11/FIMEA_2021_004903-5-Fimean-vastine_29092021-461310_1_3-1.pdf
  4. EMA:lle 16.10.2021 lähetetty kirje https://pelastetaansuomenlapset.fi/wp-content/uploads/2021/11/CV-questions-to-EMA.pdf
  5. EMA:n vastaus 26.11.2021 https://pelastetaansuomenlapset.fi/wp-content/uploads/2021/12/EMAn-vastaus-26.11.21.pdf
  6. https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/tietoa-rokotuksista/haittavaikutukset-rokotuksista/rokotuksen-ja-oireiden-syy-yhteys

Fimea: Kooste koronarokotteiden haittavaikutusilmoituksista

Lähde:

Pelastetaan Suomen lapset -kampanjan lehdistötiedote 8.12.2021 sellaisenaan: EMA EI VAADI ROKOTEHAITTOJEN SYYSEURAUSSUHDETTA SELVITETTÄVÄKSI BIOLOGISTEN VAIKUTUSMEKANISMIEN PERUSTEELLA

Artikkelikuvana norsunluutornia esittävä lasimaalaus.

4 comments

  1. Kiitos. Laki on, kuin sopimukset yleensä, olemassa ennenkaikkea siksi että siihen ”uskotaan” ja sen säätöjä noudatetaan. Ihmiset murhasivat toisiaan jo ennen lakeja, ja saattaa olla että yhä murhaavat, vaikka en usko monenkaan kyseenalaistavan objektiivisen murhan vääryyttä. Siksi moni ihminen tarvitseekin murhatakseen jonkin tekosyyn; Intohimon, kutsumuksen, oikeutuksen. Ihmisen tulee ennenkaikkea nähdä toinen ihminen mahdollisimman epäinhimillisenä, vaakuutellakseen itselleen ettei murha riko häntä itseään. Omatunto meistä suurimmalla osalla on, eikä sitä saa hiljaiseksi, joten vaihtoehdoiksi jäävät joko totuus tai (itse)petos.

    Ennen lakejakin ihmiset pitivät murhaa, varsinkin yhteisöjen sisällä pahana. Ellei murhaajaa tapettu, hänet usein ainakin karkoitettiin. Toki sodittiin selviytyäkseenkin kilpailussa resursseista, mutta oliko sen takana tekosyy vai ei, on sivuseikka. En elänyt silloin joskus, eikä sota aina kysy lupaa yksilöltä.

    Nykypäivänä moni, itseasiassa useimmat meistä osallistumme murhaamiseen etäältä. Yksinkertaisimmillaan asia on kuin se mies sanoi ’pahuuden vallitsemisesta jos hyvät (miehet) eivät tee mitään’. Osallistumme taloudellisesti kaikkeen siihen mitä meille tapahtuu. Itseasiassa maksamme sen kaiken itse kokonaan ja jäämme vielä kokoajan lisää velkaa.
    Kuulostaako terveeltä suhteelta?

    Sain kimmon (-kkeen) tuosta viimeisestä kappaleesta. Voi olla että pian saamme lain joka pakotta meidät ottamaan piikkejä kyselemättä. Hyvät (miehet) jotka eivät ajattele mitään ovat jo olemassa ja vamiudessa. Enää tarvitaan tekosyy murhaamiseen.

    Liked by 1 henkilö

  2. Tämä jutun tyylin mukainen toiminta oli kohdallani juuri niistä ensimmäisistä halytysmerkeistä koronarokotteiden suhteen. Valmistuin nyt kuitenkin 90 -luvulla KTM:ksi yliopistosta ja silloin yliopistoilla harrastettiin nyt sentään vielä jotain tiedettä ja lähes ekana opetettiin tieteen tekemisen peruspilarit, jotka ovat: 1. Avoimuus eli tulokset ovat julkisia. 2. Tulosten pitää olla todennettavissa eli joku toinen riippumaton asiantuntijaryhmä pystyy päätymään samoihin tuloksiin käyttäen samoja metodeja. 3. Avoin keskustelu eli tuloksia saa repostella ja kritiikkiä esittää. Kritiikin esiintyessä tulee se asiallisesti perustellen todentaa vääräksi. Nyt tässä koronarokote asiassa ei mikään näistä kolmesta asiasta toteudu alkuunsakaan, joten rokotteen taustalla on hyvin todennäköisesti jotain suurta hämärää ja täten oten salattavaa.

    Liked by 1 henkilö

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s