Mistä ovat kansainväliset instituutiot ja hyväntekeväisyys tehdyt? Verojen välttelystä, ansaintamalleista, rahan kierrätyksestä, ostetusta mediasta, hyväveli-verkostoista…

Miten on mahdollista, että Microsoft-miljardööri Bill ja hänen vaimonsa Melinda Gates jatkuvasti rikastuvat, vaikka he ovat jakaneet vuosien mittaan miljardeja rahaa hyväntekeväisyyteen? Miten on mahdollista, että media – muutamia harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta – ei tutki asiaa?

Säätiön toimintamalleihin perehtyminen kannattaa, koska se on isoin jäsen samalla tavalla toimivien säätiöiden klubissa.

Luovaa kapitalismia

Gatesin ilmoitettua vuonna 2008 eroavansa Microsoftista ja keskittyvänsä hyväntekeväisyyteen työskentelemällä yksityissektorin kautta ja kanssa toimittaakseen tuotteita ja tavaroita, kirjoittaa Tim Schwab vasemmistoliberaalissa The Nation –mediassa, Gates kuvaili lähestymistapaansa “luovaksi kapitalismiksi” ja “katalyyttiseksi hyväntekeväisyydeksi.” Gatesin säätiön sivuilla oleva translitteroitu, Davosissa Maailman talousfoorumissa (World Economic Forum, WEF) pidetty puhe sisältää kohdan, jossa Gates kuvailee erästä luovan kapitalismin sovellutuksista:

“Kun WHO yritti laajentaa *meningitis-rokotekampanjaa Afrikassa, WHO ei mennyt suoraan rokotevalmistajan luo. Ensin WHO meni Afrikkaan saadakseen selville, paljonko ihmiset siellä kykenisivät maksamaan […] WHO sai taivutettua yhteistyökumppaninsa [rokotevalmistajat] tekemään tuotteen […] valmistuskustannukset 40 senttiä”

minkä jälkeen valittu yhtiö valmisti 250 miljoonaa annosta, ja myyntijakelu hoidettiin julkista terveydenhuoltoa käyttäen. Ja sitten Gates jatkaa kuvailemalla kolera-rokotteen ansaintalogiikan hyväntekeväisyydellisiä puolia. *aivokalvontulehdus

Tutkivan journalismin sokeat pisteet

Schwab nostaa esiin verkkoyhtiö Netflixin levittämän kolmeosaisen, dokumentiksi kategorioidun Inside Bill´s brain -sarjan, jonka on ohjannut Davis Guggenheim. Kyllä, sama henkilö joka ohjasi Yhdysvaltain entiselle varapresidentti Al Gorelle Goren itsensä käsikirjoittaman, ilmastoagendaelokuvan An Inconvenient Truth.

Ensimmäisessä osassa Guggenheim haastattelee Gatesin ystäväksi kuvailtua Bernie Noea. Schwabin tulkinnan mukaan Noen haastattelusta filmille valikoituneiden pätkien tarkoituksena on alleviivata Gatesin älykkyyttä. Schwab huomauttaa Guggenheimin jättävän kertomatta katsojan kannalta oleellisia tietoja: Rehtori Noe johtaa yksityiskoulua, jolle Gatesin säätiö on lahjoittanut 80 miljoonaa dollaria, ja jota Gatesin omat lapset käyvät. Eturistiriitakytkös on ilmeinen, imagon kiillotus ilmeinen.

Schwab kirjoittaa dokumenttifilmin sokeiden pisteiden korostuvan sen julkaisuaikataulun takia: filmi työnnettiin jakeluun kiireesti juuri kun Bill Gatesin “yhteistyöneuvottelut hyväntekeväisyysprojekteista” pedofiili Jeffrey Epsteinin kanssa alkoivat vuotaa julkisuuteen. “Vaikka yhteistyöstä ei koskaan tullut mitään, ne joka tapauksessa valaisevat moraalikatoa, joka ympäröi Gatesin $50 miljardin säätiötä, jonka toiminta on ollut merkittävän vähän viranomaisten tai julkisen tarkastelun kohteena.”

Schwab viitannee vuoden 2019 lehtiotsikoihin, kun Epsteinin pedofiilisaarelle matkustamiseen käytetyn “Lolita Express” -lentokoneen lokikirjoista paljastui, että Bill Gates oli vieraillut saarella useita kertoja sen jälkeen kun Epstein oli vuonna 2008 päässyt vankilasta pedofiliasta saamiaan tuomioita istumasta. Epsteinilta ei voi enää kysyä. Vuonna 2019 hänen kerrottiin tappaneen itsensä hirttäytymällä sängyn päätyyn superturvallisessa vankilassa, jossa Epstein odotti taas oikeudenkäyntiä, syytteenä tällä kertaa alaikäisillä harjoitettu seksikauppa.

Gates on mediatietojen mukaan kieltäytynyt kommentoimasta, missä asioissa hän vieraillut useita kertoja pedofiilisaarella ja Epsteinin New Yorkin kartanossa; vierailujen aihe ei ilmeisesti ole ollut hyväntekeväisyyshankkeet, niistähän Gates haluaa puhua niin paljon kuin mahdollista.

Sokeita löytyy myös muualta

Gates on “tehnyt hyvää” säätiönsä kautta monelle medialle isolla summalla. Vaikka rahoissa ei ole lukenut “ostan myönteistä julkisuutta”, hyväntekemisen kohteena pysymisen on ns. riippumattoman ja objektiivisen median taholla varmasti ymmärretty vaativan vastavuoroista ja aktiivista hyvää tahtoa.

Kävin itse läpi useammalta vuodelta joukon Gatesin säätiön jättämiä, veroviraston (IRS) voittoa tavoittelemattomilta 501(c)(3) – organisaatioilta vaatimia Annual Tax Return 990 pf -ilmoituskaavakkeita.

Gatesin säätiön hyväntekeväisyysrahaa ovat nauttineet “riippumattomat ja luotettavat” Vastuulliset mediat kuten brittien yleisradioyhtiö BBC, Media Inc, The Guardian News and Media LCC, Financial Times, National Public Radio (NPR), Public Radio International, Radio One Inc, televisiokanavat, terveysuutisiin keskittynyt News Deeply Inc mutta myös Stichting European Journalism CTR -säätiö, Center for Investigative Reporting Inc. ja järjestöt kuten Electronic Frontier Foundation Inc (EFF). American Society of News Editors, BBC Media Action, Entertainment Industry Foundation. Pulitzer Center for Crisis Reporting. National Newspaper Publishers Association Inc. Spiegel Online GMBH & Co. Red Onion GMBH.  Der Spiegel. AlJazeera, Verizon-yhtymän AOL. NBC Universal...

Jättimäiselle ComCast-emoyhtiölle kuuluvalla NBC:lla on kaapelitelevisiokanavia kuten Yhdysvaltain suurin espanjankielinen kanava Telemundo ja CNBC Europe, tv-tuotantoa, elokuvastudioita mutta se ansaitsee myös internetin puolella. MSNBC-kanava on NBC:n ja Microsoftin yhteisomistuksessa.

Gatesilla on oikeus ostaa itselleen mainostilaa. Median kuluttajan tulisi kuitenkin rehellisyyden nimissä saada tietää, että hänelle tarjoillaan maksulliseen mainokseen vertautuvaa tuotetta.

Yritykset, säätiöt, ministeriöt, virastot hyväntekeväisyyden kohteina

Luova kapitalismi kierrättää rahan omassa ansaintaketjussaan. The Nation kävi läpi yli 19 000 hyväntekeväisyyslahjoitusta, jotka Gatesin säätiö oli tehnyt kahden viimeisen vuosikymmenen aikana, Schwab kertoo. Joukossa oli verovähennyskelpoisia lahjoituksia yksityisille yrityksille, myös sellaisille, joihin Bill ja Melinda Gates Trust on sijoittanut.

Tarkistin asiaa Gatesin säätiön tekemistä ilmoituksista.

Rahaa on jaettu säätiöille kuten mediamoguli Rupert Murdochin perheen Murdoch Childrens Research -instituutti, Bush Global Health Initiative, [presidenttiehdokas, miljardööri Michael] Bloomberg Family Foundation, Clinton Family Foundation ja Rockefellerien säätiöt. Rockefellereillä on mm. Säätiöiden sijoitusneuvonantajat -säätiö, jolle annetut lahjoitukset vaikuttavat palvelumaksulta.

Rahaa on jaettu eri maiden koulutus-, perhesuunnittelu- ja terveysvirastoille. Ministeriöille. Kauppakamareille. Luottokorttien käyttöä lobbaaville ryhmille.

Rahaa ovat saaneet myös Yhdysvaltain laivasto sekä armeijaan kytköksissä olevat rahastot.

Rahaa ovat saaneet pankit, kirkot, jesuiitat, lahkot, feministit, järjestöt kuten Oxfam, PLAN, Save The Children, Amnesty Intl, Greenpeace ja Human Rights Watch; väestön koon säätely, LGBT-liikkeet, kissojen sterilointi, geenimuuntelu, elintarvike-, lääketeollisuus-, teknologia- , elektroniikka- ja maatalousjätit. Nano- ja bioteknologia.

Rahaa ovat saaneet hyväntekeväisyyden vaikutuksia arvioivat analyysifirmat. Rahaa ovat saaneet myös kaupungit, Euroopan komissio ja Kiina. Kiina on eräs suurimpia lääketieteellisten laitteiden, valmisteiden ja aputuotteiden tuottajia samoin kuin teknologiajätti. Gatesin yhteistyö Kiinan kanssa ulottuu Microsoftin aikojen lapsityövoimaa käyttäneisiin hikipajoihin.

Essexin yliopiston sosiologian professori Linsey McCoey painottaa, että on onnistuttu luomaan erittäin ongelmallinen ennakkotapaus, jossa suuryrityksille on avattu tilaisuus nähdä itsensä jonain oikeutettuna hyväntekeväisyyden kohteena – vaikka niiden voitot ovat kaikkien aikojen huippulukemissa.

Gatesin säätiön lahjoitusilmoituksia selatessani kiinnitti huomiotani se, että suurin osa hyväntekeväisyyden kohteiden osoitteista oli länsimaissa, ja ne toimivat suoraan tai välillisesti Gatesin sijoituskohteiden (=omistusten) kanssa tai hyväksi.

Median hyväntekijänä kuvaaman George Sorosin Open Society -instituutin ja Charles Feeneyn Atlantic Philantropies -säätiön entinen toimitussjohtaja Gara LaMarche onkin todennut niin vähän hyväntekeväisyysrahaa “todellisuudessa tihkuvan maailman köyhille”, että on syytä harkita ovatko [säätiöiden saamat] verovähennykset ollenkaan aiheellisia.

Hyväntekeväisyyttä, hyväntekeväisyyttä

Gatesin säätiö on muistanut lahjoituksella myös luottoyhtiö Mastercardia. Vuonna 2014, kirjoittaa Linsey McCoey vasemmistolaisen Jacobin Magazinen artikkelissa “The Philantropy Hustle” (“Hyväntekeväisyysvedätys”), maailman vaikutusvaltaisin hyväntekeväisyyssäätiö, Bill & Melinda Foundation, ilmoitti $11 miljoonan lahjoituksesta Mastercardille, jotta se perustaisi taloudellisesti sisällyttävän “koelabran” Nairobiin, Keniaan. Kuten Mastercard selittää lehdistötiedotteessaan, Gatesin lahjoitus antaa mahdollisuuden “saavuttaa uusi markkina-alue, joka muutoin saattaisi olla kaupallisesti elinvoimaton.”

Ideana on levittää luottokortteja maailman köyhimpiin maihin markkina-alueiden ja asiakaskunnan laajentamiseksi.

Gatesin säätiöllä on omistuksia Mastercardissa Warren Buffettin Berkshire Hathaway -sijoitusyhtiön kautta kun taas Buffett on sitoutunut antamaan $30 miljardia Gatesin säätiölle. Buffett on Gatesien ohella Gatesin säätiön johtaja, ja vastavuoroisesti Gates istui Buffettin sijoitusyhtiön johtokunnassa.

Sijotuksia on tehty Mastercardin ohella taloutta vahingoittavalla tavalla toimineisiin pankkeihin ja sijoitusrahastoihin sekä länsimaissa että Aasiassa, eritoten Kiinassa. Näiden rahastojen toiminnan aka maailman talouden pelastamiseksi maailman valtiot käyttävät keskuspankkien kautta parhaillaan tuhansia miljardeja. Takausvastuussa ovat veronmaksajat.

Gates kouluttaa tulevia kuluttajia

Gatesin säätiö toimii laajalla reviirillä hankemyynnissään. Säätiö antoi $2 miljoonan edestä yrityshyväntekeväisyyttä Participant Medialle, jotta se promotoisi Davis Guggenheimin Waiting for Superman -dokumenttielokuvaa. Elokuva myynninedistää yhtä Gatesin säätiön kärkihankkeista, julkisrahoitteisia mutta täysin itsenäisesti ja riippumattomina toimivia, joskus yksityisesti omistettuja kouluja. Jollekulle saattaa tulla mielleyhtymä Anne Bernerin lastensairaala-hankkeeseen.

Gatesin säätiö on lahjoittanut $250 miljoonaa verovähennyskelpoista “hyväntekeväisyysrahaa” myös muille yhtiöille, joissa sillä on omistuksia: GlaxoSmithKline, Merck, Novartis, Vodafone, Sanofi, Ericsson, LG, Medtronic, Teva ja lukuisille start-up -yrityksille – joiden valmistamia tuotteita kaupataan WHO:n sekä koulumaailmaan myydyn Common Core -hankkeen kautta. Common Core -hanke keskittyy opettamaan nuorista kuuliaisia kuluttajia, jotka eivät kyseenalaista, eivät ajattele.

Valvontaviranomaiset ja lainsäätäjät eivät ilmeisesti pidä merkittävänä eturistiriitana sitä, että säätiö lahjoittaa rahaa yrityksille, joissa sillä on omistuksia ja joista se hyötyy taloudellisesti, Schwab toteaa The Nationissa.

Läpi käymieni Gatesin säätiön asiakirjojen perusteella taloudellista tukea säätiöltä ovat saaneet Gatesin kouluopetushankkeita arvioivat ajatushautomot, yliopistot, opetusviranomaiset, kouluneuvostot, opetusmateriaalien laatijat ja hyväksyvät tahot, kaupungit ja muhkea määrä Tietokoneita kouluihin -tyyppisiä lobbyja.

Suomessa Microsoftin toi kouluihin vuonna 2008 silloinen pääministeri Matti Vanhanen, joka sai Bill Gatesilta lahjana “maksuttoman Live@Edu virtuaalikouluympäristön”.

WHO rokotemyynnin varmistajana

Gatesin voidaan sanoa omistavan Maailman terveysjärjestö WHO:n, sillä Gates on Yhdysvaltain jälkeen WHO:n toiseksi suurin rahoittaja, mikä takaa hänelle tavattomasti valtaa WHO:n toimintaan. Gates jakaa rahaa WHO:lle monen reitin kautta, epäsuoria väyliä tuleva rahoitus ei näy WHO:n julkistamissa tiedoissa. Rahan ohella WHO saa henkilökuntaa johtamaan WHO:n ohjelmia; Gatesin säätiö maksaa joidenkin WHO:n henkilökunnan jäsenten palkan. (Lisäys 26.7.2020 klo 10:46 Vapaaehtoiset lahjoitukset yrityksiltä, säätiöiltä ja vastaavilta tahoilta muodostavat noin 80% WHO:n budjetista. Vuonna 2018 WHO otti yli 70 miljoonaa dollaria suoraan lääkeyhtiöiltä (myöhempää dataa ei ole saatavilla), joista Gatesin säätiö omistaa osuuksia, suoraan Gatesin säätiöltä 237,8 miljoonaa dollaria sekä Gatesin säätiön rahoittamalta GAVIlta 158,5 miljoonaa dollaria. Kaiken kaikkiaan Gatesilta WHO:lle eri reittejä tuleva rahoitus tehnee Gatesista WHO:n suurimman rahoittajan Yhdysvaltain lakkautettua WHOn rahoituksen. Raha on korvamerkittyä, joten rahoittaja päättää rahojen käytöstä, ei WHO. WHOn pandemia-asiantuntijaryhmän, SAGEn jäsenistä puolet on ilmoittanut Gatesin säätiön ”mahdollisena eturistiriitakytköksenä”.)

WHO:n lisäksi korvamerkittyä rahaa on saanut Yhdistyneet kansakunnat (YK) eri alajaostoineen (Unicef, UNDP, UNCHR jne) sekä edellämainittuja rahoittavat säätiöt ja rahastot (ml. USAID). Vastineeksi Gates on saanut vaikutusvaltaa useissa organisaatioissa.

Monet Gatesin säätiön lahjoituksia saaneet järjestöt, hankkeet, rahastot ja projektit puuhaavat edistäen markkinoiden laajentamista voittoa tavoitteleville yrityksille. GAVI, rokoteliitto, on eräs tällainen.

GAVIn jäseniä ovat WHO, UNICEF, lääketeollisuus ja Gatesin säätiö, joka perusti GAVIn vuonna 1999. Gatesin rahoittama “yksityisen kumppanuuden” GAVI – joka rahoittaa WHO:ta — on “pooli”, joka “yhdistää tiedon ja taidon” mutta käytännössä suorittaa lääkeyhtiöiden asiakashankintaa ja testiryhmien koontia köyhissä maissa.

Luova kapitalismi on ratkaissut turvallisuusongelman – ongelma on ajoittain töihin heräävät läntiset valvontaviranomaiset, jotka vaativat että tuotteen turvallisuus on testattava ennen kuin se tuodaan länsimaiden standardivaatimus-markkinoille. Ennen länsimaiden markkinoille tuomista tuote, vaikkapa rokote, testataan kehittyvissä ja kehitysmaissa; selvitetään, ovatko haittavaikutukset niin suuret, että sitä ei saa sujautettua länsimaisille markkinoille. Maksu rokotekokeiluihin osallistumisesta tuskin on paljoakaan yli sen, mitä seuraavan rokotteen hankkiminen maksaa.

Kustannusarvioissa on jo huomioitu, paljonko tulee maksamaan terveysneuvoja-myyntihenkilöryhmän palkkaaminen kiertelemään maaseudulla ja slummeissa tekemässä tuotetta muodikkaaksi — ja sekin kulu maksatetaan asiakkaalla. Talousmies ja yrittäjä näkevät järjestelmän keräävän tehokkaasti alueella liikkuvan rahan.

Raha palaa maailmalta lähettäjänsä käteen.

Optimisti – ja kaiken parhain päin näkevä markkinatalousihminen näkee järjestelmän win-win -tilanteena. Kaikki hyötyvät: testiryhmissä saa tuloja, joilla muuttua asiakkaiksi joilla on rahaa ostaa heillä itsellään testattu tuote. Viranomaisten ei tarvitse vaivata päätään kilpailutuksella; tuote tuodaan paikan päälle jakelua varten; asiakastyytyväisyys viranomaisiin ja tuotteen valmistajaan paranee, kun jakeluketju on tehokas. Valmistaja saa tuotteensa nopeasti kaupaksi, ja voi siirtyä ansaintalogiikkaketjussa seuraavana vuorossa olevaan tuotteeseen.

Köyhät hyötyvät silloin, kun tuote on turvallinen. Usein ne eivät ole.

Korvaako mahdollisia tuote-haittavahinkoja mikään taho?

Gatesin säätiöllä on omistuksia myös öljy-yhtiöissä, jotka toimivat kehittyvissä ja kehitysmaissa pilaten ympäristöä; autettavat köyhät saavat rokotteen, mutta menettävät mahdollisuutensa viljellä, kalastaa ja hankkia puhdasta juomavettä öljynporauksen ympäristölle aiheuttamien tuhojen vuoksi. Aliravitsemuksella, ympäristön saasteilla, stressillä ja köyhyydellä on satunnaisia tauteja laaja-alaisemmat vaikutukset elämänlaatuun.

Pankkien, lapsityövoimaa käyttävien yritysten ja vankiloiden ohella Gatesin säätiöllä on sijoituksia myös aseteollisuusyhtiöissä, jotka valmistavat NATOn ja Yhdysvaltain käyttämiä, köyhdytettyä uraania (DU, Depleted Uranium) sisältäviä ammuksia. DU on aiheuttanut laajaa ja pitkäkestoista tuhoa entisessä Jugoslaviassa, Irakissa ja nyt viimeksi Syyriassa.

Näihin epäkohtiin ja eturistiriitakytköksiin WHO ei halua puuttua. WHO:n vastaus kaikkiin pulmiin on rokotteiden käytön kasvattaminen. “Luova kapitalismi” onkin laajentumisstrategia, jossa lahjoitukset näyttelevät merkittävää osaa. Laurie Garrett kirjoitti Foreign Affairs -median artikkelissa “Money or Die – A Watershed Moment for Global Public Health” (2012) että “vain harvat WHO:n asettamista politiikka-aloitteista tai normatiivisista standardeista kerrotaan julkisesti ennen kuin Gatesin säätiö on epävirallisen rennosti hionut ne julkaisukuntoon”.

Terveysekonomisti David Struckler kollegoineen on arvostellut sitä, että maailman terveysasioista päättää muutama yksityinen lahjoittaja, jotka tekevät päätöksiä salassa. Päätösvalta siitä, mikä on oleellista ja miten ongelmiin puututaan, on muutaman harvan käsissä jotka viime kädessä edistävät omia intressejään.

Luova kapitalismi kierrättää rahaa itselleen

Uuden mallin hyväntekeväisyyden, jossa suorat hyödynsaajat ovat joskus maailman varakkaimpia, tavoite on auttaa rikkaita, ei köyhimpiä, The Nationin Schwab kirjoittaa.

Monikansallisilla yrityksillä on nykyjärjestelmässä vähemmän riskejä niiden nauttiessa julkista tukea ja toistensa “hyväntekeväisyyttä”. Hyväntekeväisyyslahjoituksista myönnetyt verohelpotukset kustantavat ne, jotka veroja maksavat. Veropohjan kaventuessa valtioilla on yhä vähemmän rahaa kustantaa infrastruktuuria, koulutusta, sosiaali- ja terveydenhuoltoa… ja niin valtiot joutuvat solmimaan kumppanuuksia veroetuja nauttivien yksityissektorin toimijoiden kanssa.

Mallissa säätiöt sijoittavat yrityksiin, jonka jälkeen ne perustavat järjestöjä edistämään yrityksen tuotteen menekkiä kansainvälisten instituutioiden kautta. Sitten ne rahoittavat kansainvälisiä instituutioita saadakseen haluamiaan politiikkalinjauksia, jotka lisäävät myyntiä. Kansainvälisten instituutioiden saama taloudellinen tuki tuottaa poliittista valtaa, jolla vivuta lisää rahaa omaan kukkaroon. Koko ketjua tuetaan “hyväntekeväisyydellä” joka on verovähennyskelpoista.

Koronapandemia – jatkuvan myynnin edistämisen kampanja

Bill Gatesin rahoittaman WHO:n julistaman koronapandemian aikana olemme voineet itse todeta, kuinka hyväntekeväisyysrahaa saanut media on jakanut anteliaasti palstatilaa opportunisteille myydä hankkeitaan

Pandemian takia julistettu poikkeustila on tilaisuus pakkomyydä tuotteitaan hätäileville hallituksille. Jos poikkeustilaa saadaan “väliaikaisesti” -rauhoittelulla pidennettyä moniksi vuosiksi, etäkoulua kotona käyville lapsille joudutaan hankkimaan isolla rahalla tietoteknologiaa ja oheisohjelmistoja – joita WHO:ta rahoittavat yritykset ja niihin sijoittaneet säätiöt myyvät. Saako WHO provisiota poikkeustilan pitkittämisestä lisärahoituksena?

”Terveyssovellutusten” markkina-alue laajenee maailmanlaajuiseksi kun/jos hallitukset saadaan julistamaan tartuntatautien leviämisen estämiseksi, että jokaisella maailman asukkaalla tulee olla “digitaalisena terveyspassina” toimiva älypuhelin. Seurantadatan hallitsemiseen tarvitaan luonnollisesti entistä enemmän, entistä tehokkaampia mutta jatkuvia ohjelmistopäivityksiä vaativia ohjelmia. Kotikaranteenista poistumisen ehdoksi voidaan asettaa rokotteen ottaminen. Rahan tuloa ei voi estää.

YK:lla ja sen alajärjestöillä kuten WHO:lla on vahva motiivi olla puuttumatta rahoittajatahojensa vahingolliseen toimintaan. Medialla on yhtä vahva motiivi olla uutisoimatta rahoittajiensa globaaleista kytköksistä, heidän ajamansa agendan haitallisista puolista ja heidän tuotteidensa haittavaikutuksista.

Raha tuo mukanaan valtaa, jolla ostaa lisää haluamiaan politiikkoja, lakeja ja säädöksiä.

Globaalit johtajat asiantuntijakaarteineen ja yrityskumppaneineen ovat päästäneet pandemiatoimillaan alkuun nyt nähtävän, ennen näkemättömän laajamittaisen taloudellisen tuhon. Nyt tankataan velkaa. Rahoituslaitosten myyntituote on velka, ja ne tulevat hyötymään pandemiasta paitsi rahoitustukena, myös myytynä velkana. Velkana jota on myyty valtioille, jotta ne pelastaisivat rahoituslaitokset.

Henry Kissinger, entinen Ison-Britannian pääministeri Gordon Brown ja muut globalistit näkevät koronan takia pakotetussa poikkeustilassa mahdollisuuden pystyttää globaalihallinto, jonka on määrä ratkaista kaikki maailman ongelmat. “Globaali haaste, globaalit ratkaisut” = “tarvitaan globaalihallitus”. Koko maailman kattava poliittinen valta ja sen mukanaan tuomat taloudelliset edut houkuttelevat. Globaali hallitus määräisi kaikesta osto-, myynti- ja jakelutoiminnasta. Kaikesta ihmiselämässä. Globaalihallinto toisi mukanaan hierarkian portaiden pitenemisen entisestään, eikä se koskaan ole enemmistön etu.

Gatesin säätiön rahoittamat globalistien geopolitiikkalinjauksia tarjoilevat ajatushautomot kuten RAND, Council on Foreign Relations tai joka asiasta lausuntoja antava Brookings-instituutti komppaavat.

Näettekö Te muut jotain kieroa siinä, kuinka samat tahot jotka ovat kovaan ääneen paheksuneet Kiinan autoritääristä mallia yht´äkkiä nyt pitävätkin sitä lännen demokratioiden kannalta parhaana ja ainoana pelastuksen tienä?

Globaalihallinnon tekemien virheiden tuhon mittakaava olisi nykyistäkin suurempi.

Pääasialliset lähteet:

Bill & Melinda Gates Foundation: Financials josta löytyvät myös Bill & Melinda Gates Trustin tekemät sijoitukset.

Framework of Engagement with Non-State Actors, WHO Secondments with Non-State Actors 2012 – 2015

IAEA, International Atomic Energy Agency | Agreement on the privileges and Immunities of the Agency, INFCIRC/9 (17. lokakuuta 1959)

Lisäsopimukset ja lisäykset

WHO | Interpretation of WHO´s agreement with the International Atomic Energy Agency (IAEA)

Schwab, Tim | The Nation (17.3.2020): Bill Gates´ Charity Paradox

Kuva: Pixabay Päivitys 29.4.2020 klo 10:17: Lisätty lause”Gates jakaa rahaa WHO:lle monen reitin kautta, epäsuoria väyliä tuleva rahoitus ei näy WHO:n julkistamissa tiedoissa.” linkkeineen.